УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/4381/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М, Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 (суддя Примак С.А.)
у справі № 904/4381/24
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») 23.04.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025, якою зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні заяви АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі № 904/4381/24. 

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

АТ «ПУМБ» у касаційній скарзі зазначає, що судові рішення попередніх інстанцій є такими, що прийняті норм матеріального та процесуального права. 

Скаржник як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, застосування ст. 60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, які регулюють право спільної сумісної власності подружжя, при заповненні декларації про майновий стан боржника (ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства), а також зазначення в акті опису майна та плані реструктуризації боргів боржника належної боржнику частки майна (п. 3 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також скаржник вказує, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме, письмових пояснень близьких родичів боржника замість передбачених законодавством документів для даних відносин. Так, матеріали справи не містять документів (договори купівлі-продажу, заяви боржника нотаріусу, шлюбний договір ) про те, що квартири та автомобіль є особистою власністю дружини боржника. Крім того суди як першої, так і апеляційної інстанції зосередилися лише на квартирах, а про автомобіль взагалі не згадали та оцінку обставині його набуття у період шлюбу не надали. Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли невірного висновку про необхідність затвердження плану реструктуризації боргів боржника, пославшись на приписи ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства: господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником. Але суди порушили принцип судового контролю та не застосували норму п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржник в декларації про майновий стан зазначив недостовірну інформацію. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ «ПУМБ», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у справі № 904/4381/24.

2. Призначити розгляд справи № 904/4381/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у відкритому судовому засіданні на  11 червня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  21 травня 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4381/24. 

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере 

Судді К. Огороднік

В. Погребняк