ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2026 р.       Справа № 596/1527/22
Провадження № 2/596/2/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді     Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання     Кузик М.Я.
позивача         ОСОБА_1 
представника позивача адвоката    Книша Р.В.
представника третьої особи     Стельмащука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ: 
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Книш Р.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області та згідно уточнених позовних вимог просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом поновлення межі, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до генерального плану забудови садиб та у відповідності з даними земельно-кадастрової документації зокрема шляхом переміщення межі в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 від наявної межі на віддаль 0,79-0,81 м.
Посилається на те, що позивач вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . З її земельною ділянкою межує земельна ділянка ОСОБА_2 , а до нього земельна ділянка належала ОСОБА_3 , також межує земельна ділянка ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 її внук ОСОБА_2 успадкував її житловий будинок та між ними виник спір щодо межі. Вона запропонувала відповідачу перенести межу назад щоб вона відповідала генеральному плану, але добровільно ОСОБА_2 не хоче вирішити спір щодо межі. Комісією Городницької сільської ради Гусятинського району 25.06.2018 року було складено акт обстеження земельної ділянки, встановлення та погодження зовнішніх меж, фактичного землекористування на місцевості. В результаті обстеження виявлено, що позивач ОСОБА_1 не погоджується з замірами ОСОБА_5 так як згідно генерального плану є різниця 0,79 м., яку загородив ОСОБА_2 в свою користь. Зйомки зроблено ліцензованою організацією «Наш компроміс» згідно теперішньої діючої межі на старих аерозйомках 1967 року (карта села) домогосподарства розділенні прямою лінією, в даний час пряма лінія межі відсутня, тобто вона змінена. Відповідно до генерального плану забудови її садиби (1995 рік) відстань від її житлового будинку до межі ОСОБА_6 (нині ОСОБА_2 ) становила 13 м., а на сьогоднішній день ця відстань зменшена на 79 см. і становить 12 м. 21 см. Зменшена внаслідок дій ОСОБА_2 , який перемістив межу, що поділяє їх земельні ділянки і встановив на ній огорожу (металеву сітку) зменшивши відстань від її житлового будинку до межі на 79 см. 
Рішенням сесії Городницької сільської ради Гусятинського району від 10 грудня 1993 року їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,18 га, а рішенням сесії Городницької сільської ради Гусятинського району за № 114 від 17 лютого 2017 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розміщена по АДРЕСА_1 з метою передачі її у власність. Виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі вона не може так як ОСОБА_2 не погоджується підписати протокол про погодження меж земельної ділянки. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, віддаль від відповідного кута житлового будинку ОСОБА_1 до межі із землекористуванням ОСОБА_7 (колишня Дорошак) зменшилася на 0,81 м (згідно із кадастровою зйомкою ФОП ОСОБА_5 на 0,79 м).
Ухвалою судді від 06.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року за клопотанням позивача було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження зупинено.
24.06.2025 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №1181/23-22 від 17.06.2025 року та матеріали справи №596/1527/22.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року провадження у справі №596/1527/22 поновлено.
Ухвалою суду від 29.10.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задоволити. 
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Стельмащук М.В. в судовому засіданні вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався, в зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення учасників, свідка ОСОБА_8 , дослідивши в судовому засіданні письмові докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Положеннями ст.ст. 317, 319 ЦК України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. 
Саме власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. 
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 391 ЦК України.   Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Частиною 2 статті 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17).
Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року y справі № 925/1265/16). 
Виходячи з вимог ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 наголошує, що відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки мають бути повернуті їх власникам або землекористувачам.  
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель тощо.
Згідно статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.     
У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;б) пояснювальну записку;в) матеріали топографо-геодезичних робіт;г) кадастровий план земельної ділянки;ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;д) відомості про встановлені межові знаки.   
Для встановлення та відновлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості розробниками документації із землеустрою проводяться кадастрові зйомки.   
Відповідно до ст. 198 Земельного Кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.   
Стаття 26 Закону України «Про землеустрій» визначає, що розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою, а також фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.      
Відповідно до норм статті 107 ЗК України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.          
У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.  
У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.       
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , є власником домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.07.2004 року виданого виконавчим комітетом Городницької сільської ради слідує, що на підставі рішення виконкому Городницької сільської ради №10 від 11.02.2004 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4239440 від 23.07.2004 року виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації. В склад домоволодіння АДРЕСА_1 входять : житловий будинок (літ. А), загальною площею 66,4 кв.м. (житлова площа 48,8 кв.м.), літня кухня (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), літня кухня (літ. Д), огорожа (поз. 1), ворота (поз. 2), колодязь (поз. 3) (а.с.5,6). 
Рішенням сьомого скликання десятої сесії Городницької сільської ради №114 від 17.02.2017 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вирішено: 1. Надати гр. ОСОБА_1 , дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 з метою передачі її у власність. 2. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 , виготовлену технічну документацію подати на затвердження до сесії сільської ради (а.с.7). 
З архівного витягу із рішення шістнадцятої сесії двадцять першого скликання Городницької сільської Ради народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області від 10 грудня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок громадян» №03-04/427 від 29 серпня 2022 року виданого архівним відділом №3 Чортківської РВА Тернопільської області слідує, що керуючись Земельним Кодексом України, Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок та беручи до уваги заяви громадян і висновки виконкому сільської Ради, сесія сільської Ради народних депутатів, вирішила: 1. Передати громадянам населеного пункту безоплатно у приватну власність присадибні ділянки в кількості 550 двори на площі -----. (список додається). 2. Виконкому сільської Ради народних депутатів забезпечити видачу громадянам державних актів на приватизацію приватної власності на землю та на право постійного користування землею протягом 1994 року. 3. Доручити голові сільської Ради народних депутатів на підставі цього рішення провести передачу громадянам безплатно у приватну власність земельних ділянок з обов`язковою відміткою у паспорті або документі, що його замінює. 4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на голову виконкому сільської Ради.   
Згідно Списку громадян села Городниця, яким передано земельні ділянки безплатно у приватну власність за №317. ОСОБА_1 - для будівництва і обслуговування житлового будинку -0,18 га (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21,22-23)
Згідно із копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 25.02.2004 р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації номер витягу 8105698 від 19.08.2005 р., власниками домоволодіння що розташоване в АДРЕСА_2 по 1/3 частці були ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Склад домоволодіння житловий будинок (літ. А), загальною площею 72,3 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м., літня кухня (літ. Б), стайня (літ. В), курник (літ. Г), гараж (літ. Д), ворота (поз. 1), огорожа (поз. 2), колодязь (поз. 3).
ОСОБА_2 являється власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА №685778 віл 25.12.2008 р., виданого Гусятинського державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №3077 у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 21486714 від 08.01.2009 р., виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації. (а.с.138) 
Згідно з копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 21466765 від 08.01.2009 р., виданого Гусятинським районним  комунальним бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в  АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА №685779 віл 25.12.2008 р., виданого Гусятинського державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №3079(а.с.139).
Згідно генплану забудови земельної ділянки в с.Городниця забудівника ОСОБА_1 погодженого архітектором ОСОБА_10 без зазначеного номеру та дати видачі відповідного рішення виконкому на забудову та площі земельної ділянки на забудову, віддаль від верхнього лівого кута житлового будинку ОСОБА_1 до суміжної земельної ділянки становить 13,0 м, від верхнього правого кута до краю ділянки забудови вправо віддаль становить 6,40 м, до вулиці від лівого нижнього кута житлового будинку віддаль становить 3,80 м. (а.с.9)
Ухвалою суду від 01.06.2023 року витребовувався у відповідача генеральний план забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , однак матеріали до суду не надходили. 
Із відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради» на адвокатський запит від 29.05.2024 №272 слідує, що план забудови земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 у КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради відсутній(а.с.137). 
Згідно копій із земельно-кадастрової книги села Городниця, запису за п/н 298, за ОСОБА_11 під житловим будинком числиться земельна ділянка площею 0,18 га, в тому числі 0,01 га під багаторічними насадженнями, 0,06 га забудовні землі, а за п/н 299, за ОСОБА_2 під житловим будинком числиться земельна ділянка площею 0,22 га, в тому числі 0,16 га рілля, 0,01 га під багаторічними насадженнями, 0,05 га забудовні землі(а.с.127-130)
Як слідує із відповіді №431 на адвокатський запит до виконавчого комітету Городницької сільської ради станом на 20.09.2017, зазначається, що житловий будинок ОСОБА_6 згідно погосподарських книг збудований в 1960 році, земельна ділянка під будівництво житлового будинку та господарських будівель надана в розмірі 0,26 га, згідно погосподарської книги №4 (за 1991-1995 рр., сторінка 111, особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.06.1993 р. в розділі 4 (земля в особистому користуванні господарства) записані зміни, а саме 0,04 га вилучено з житлової землі, а 0,07 га надано для особистого селянського господарства(а.с.11)
З листа №431 від 20.09.2017 року виданого виконавчим комітетом Городницької сільської ради слідує, що житловий будинок ОСОБА_6 згідно погосподарських книг- збудований в 1960 році; - земельна ділянка під будівництво житлового будинку та погосподарськиї будівель надана в розмірі 0,26 га; - згідно по господарської книги №4 (за 1991-1995 роки сторінка 111, особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.06.1993 року в 4 розділі (земля в особистому користуванні господарства) записані зміни, а саме 0,04 га вилучено з житлової землі, а 0,07 га надано для особистого селянського господарства, рішення сесії всіх років знаходяться в архіві (а.с.11). 
З приводу користування земельною ділянкою із суміжним землекористувачем мали місце місце звернення ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, про що свідчить повідомлення про розгляд звернення №946/04-38 від 14.07.2022 року(а.с.63), до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №4531/04/01-2022 від 14.09.2022 року (а.с.64). 
В обґрунтування позовних вимог про поновлення межі, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до генерального плану забудови садиб та у відповідності з даними земельно-кадастрової документації шляхом переміщення межі в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 від наявної межі на віддаль 0,79-0,81 м., позивач посилається на висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної екпертизи №1181/23-22 від 17.06.2025.
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.  
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року в справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1. Як повинна бути побудована (відновлена) межа в с.Городниця Чортківського району між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_12 )? 2. Чи відповідає межа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у теперішньому вигляді земельно-кадастровій документації с.Городниця Чортківського району? 3.Чи має місце захоплення земельної ділянки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_12 ), якщо так, у якому розмірі, відповідно до генплану забудови земельної ділянки? 
З висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної екпертизи №1181/23-22 від 17.06.2025 року Тернопільського відділення КНДІСЕ слідує, що експертом В.Олійник надано наступний висновок:
1. За наявними матеріалами справи та наданими на вимогу експерта додатковими матеріалами, не можливо визначити, як проходила межа між земельними ділянками, якими користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як такі межі не були встановлені у відповідності до земельного законодавства; 
2. Експертові не вбачається за можливе надати відповідь на питання щодо відповідності межі земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_1 земельно-кадастровій документації с.Городниця, оскільки в останній містяться тільки відомості щодо площі вказаної земельної ділянки; 
3. Експертові не вбачається за можливе встановити накладання меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю встановлених меж та у зв`язку із тим, що генеральним планом забудови земельної ділянки межі такої земельної ділянки не встановлюються. Однак варто відзначити, що віддаль від відповідного кута житлового будинку ОСОБА_1 до межі із землекористуванням ОСОБА_2 (колишня Дорошак) зменшилася на 0,81 м. (згідно із кадастровою зйомкою ФО-П ОСОБА_5 на 0,79 м) (а.с.150-157).
Експертом зазначено, що: «Згідно з виконаною кадастровою зйомкою ФОП ОСОБА_5 на підставі договору №227 від 22.06.2016 р. (а.с.66-69), фактична площа земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (землекористування) становить 0,2169 га (в фактичних межах, з промірами між поворотними кутами згідно з планом зовнішніх меж 18,09 м, 9,54 м, 0,56 м, 49,34 м, 3,49 м, 3,39 м, 3,47 м, 2,62 м, 3,21 м, 13,03 м, 4,07 м, 12,43 м, 4,81 м, 6,18 м, 6,90 м, 10,24 м, 2,90 м, 9,53 м, 7,66 м, 20,08 м, 29,26 м), фактична площа земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (землекористування) становить 0,2560 га (в фактичних межах, з промірами між поворотними кутами згідно з планом зовнішніх меж 18,79 м, 2,19 м, 3,29 м, 25,11 м, 17,09 м, 6,15 м, 27,79 м, 3,46 м, 15,46 м, 4,74 м, 6,68 м, 4,07 м, 13,03 м, 3,21 м, 2,62 м, 3,47 м, 3,39 м, 3,49 м, 49,34 м, 0,56 м, 10,50 м). 
04.06.2025 експертом проведено контрольні обміри земельної ділянки, якою користується ОСОБА_11 . За результатами обмірів земельної ділянки, експертом складено ситуаційний план (рис.1).
Встановлено, що станом на 04.06.2025 ОСОБА_1 користується земельною ділянкою фактичною площею 0,2571 та (в фактичних межах, з промірами між поворотними кутами згідно з планом зовнішніх меж 18,72 м, 2,22 м,3,40 м, 42,18 м, 5,70 м, 28,47 м, 3,52 м, 15,46 м, 4,70 м, 6,71 м, 5,16 м, 11,92 м, 5,98 м, 6,76 м, 3,62 м, 49,89 м, 10,66 м). Встановлено, що житловий будинок ОСОБА_1 знаходиться на віддалі від межі із землями загального користування (сторони вул. Нова) на віддалі 3,81 м (згідно з генпланом забудови віддаль становить 3,80 м), зі сторони межування із землекористуванням ОСОБА_2 на віддалях 11,18 м та 12,19 м (згідно з генпланом забудови віддаль становить 13,0 м), зі сторони земель загального користування (дорога в поле) на віддалі 10,48 м (згідно з генпланом забудови віддаль становить 6,40 м), літня кухня ОСОБА_1 розташована зі сторони земель загального користування (дорога в поле) на віддалі 7,97 м (згідно з генпланом забудови віддаль становить 3,0 м).
Обміри земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 не проводилися у зв`язку із ненаданням згоди землекористувача у проведенні таких обмірів.
Фактична межа між земельними ділянками, якими користується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходить по огорожі із металевої сіти круглого дроту на металевих стовбцях (проміри 5,16 м, 11,92 м, 5,98 м, 6,76 м, 3,62 м) (фото 1 -3) та між металевими стовпцями умовно по землі (промір 49,89 м) (фото 4).
Отже, за наявними матеріалами справи та наданими на вимогу експерта додатковими матеріалами, не можливо визначити, як проходила межа між земельними ділянками, якими користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як такі межі не були встановлені у відповідності до земельного законодавства.
Також експертові не вбачається за можливе надати відповідь на питання щодо відповідності межі земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_1 земельно-кадастровій документації с. Городниця, оскільки в останній містяться тільки відомості щодо площі вказаної земельної ділянки, та не вбачається за можливе встановити накладання меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю встановлених меж та у зв`язку із тим, що генеральним планом забудови земельної ділянки межі такої земельної ділянки не встановлюються».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що як староста був присутній під час проведення огляду та обмірів земельної ділянки ОСОБА_1 експертом в червні 2025 року. Зі слів експерта, було зміщення діючої межі 80 чи 79 см.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 514/1571/14-ц (провадження N 14-552цс18) зазначено, що для висновків про порушення прав позивача визначенням меж сусідніх земельних ділянок мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності (користуванні) позивача, де проходить її межа, чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста.
Підтвердження обставин накладення однієї земельної ділянки на іншу може бути відповідна земельно-технічна експертиза (постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі N 372/2650/17 (провадження N 61-12760св19), від 15 вересня 2021 року у справі N 570/1721/20 (провадження N 61-10072св21), від 13 квітня 2022 року у справі N 738/46/20 (провадження N 61-5944св21), від 19 березня 2025 року у справі N 569/2168/23 (провадження N 61-14290св24)).
В даному випадку, наявними матеріалами справи стороною позивача не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що має місце порушення відповідачем прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, як проходила межа між земельними ділянками, якими користуються сторони, доказів накладання меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано та судом не встановлено.
Про неможливість встановлення накладання меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю встановлених меж зазначив у своєму висновку №1181/23-22 від 17.06.2025 року і експерт.
Як пояснили в судовому засіданні позивач та її представник, ОСОБА_1 не погоджується із виготовленою ФОП ОСОБА_5 на підставі договору №227 від 22.06.2016 р. документацією (а.с.66-69, 132, 216), в той же час, матеріали кадастрової зйомки ФОП ОСОБА_5 було надано стороною позивача за клопотанням експерта та використано експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи. Іншої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сторона не замовляла.
Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, оскільки доказів на підтвердження зазначених в позові обставин, зокрема, що відповідачем захоплено частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) ОСОБА_1 шляхом переміщення та облаштування огорожі(металевої сітки) і у зв`язку з цим право її порушено.
Суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог стороною позивача, оскільки не надано належних, достатніх й достовірних доказів порушення її прав на земельну ділянку та створення перешкод в її користуванні з боку відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.         Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.     
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача.   
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати у справі слід залишити за позивачкою.    
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 110, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -        
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Городниця, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), в інтересах якої діє представник – адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №565 від 11.10.2022 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Городниця, Чортківського району Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396391) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.       
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.    
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.    
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області      Елла МИТРАЖИК