Справа № 598/860/26
провадження № 2/598/611/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"27" травня 2026 р.   Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8930181, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 12 березня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12032026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 26555,66 грн., з яких: 9798,02 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11757,64 грн. – заборгованість за відсотками; 5000 грн. – заборгованість за пенею, штрафами.
Крім того, 20 липня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10495213, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 
22 липня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10500251, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4500 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі.
23 січня 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №23012026-МК/ЄАПБ відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10495213 на суму 7775,01 грн., з яких: 4478,78 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1696,23 грн. – заборгованість за відсотками; 1600 грн. – заборгованість за штрафними санкціями згідно умовами договору та кредитним договором №00-10500251 на суму 8197,93 грн. з яких: 4959 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1888,93 грн. – заборгованість за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за штрафними санкціями згідно умовами договору
Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитних договорів, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Відповідно до відповіді №2684935 від 04 травня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру,  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 04 травня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач  ОСОБА_1  вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.
Станом на 27 травня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
05 квітня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8930181, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.8-16).
Згідно інформації ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 16.03.2026 вих.№21555 10000 грн. було перераховано  ОСОБА_1 на картку (а.с.22).
12 березня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12032026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 26555,66 грн. (а.с.31-36).
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за договором №8930181, заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 26555,66 грн. з яких: 9798,02грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11757,64 грн. – заборгованість за відсотками; 5000 грн. – заборгованість за пенею, штрафами (а.с. 23-30).
20 липня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10495213, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.45-49). 
Згідно копії додатку про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 30.01.2026 4000 грн. було перераховано  ОСОБА_1 на платіжну картку (а.с.53).
22 липня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10500251, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4500 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.55-59).
Згідно копії додатку про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 30.01.2026 4500 грн. було перераховано  ОСОБА_1 на платіжну картку (а.с.63).
23 січня 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №23012026-МК/ЄАПБ відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10495213 на суму 7775,01 грн. та кредитним договором №00-104500251 на суму 8197,93 грн. (а.с.65-67)
Згідно позовної заяви заборгованість за кредитним договором №00-10495213 станом 23.01.2026 року становить 7775,01 грн., з яких: 4478,78 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1696,23 грн. – заборгованість за відсотками; 1600грн. – заборгованість за штрафними санкціями згідно умовами договору та заборгованість за кредитним договором №00-104500251 на суму 8197,93 грн. з яких: 4959 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1888,93 грн. – заборгованість за відсотками; 1350 грн. – заборгованість за штрафними санкціями згідно умовами договору.
Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. 
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за: 
кредитним договором №8930181 21555,66 грн., з яких: 9798,02 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 11757,64 грн. – заборгованість за відсотками;
кредитним договором №00-10495213 6175,01 грн., з яких: 4478,78грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1696,23 грн. – заборгованість за відсотками;
кредитним договором №00-104500251 6847,93 грн. з яких: 4959 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 1888,93 грн. – заборгованість за відсотками.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відмовляючи у стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.
Сума задоволених вимог позивача складає 34578,60 грн. із заявлених 42528,60 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2164,71грн. (34578,60 грн. ? 42528,60 грн. х 2662,40 грн. = 2164,71 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м.Бровари вул.Лісова, 2, IBAN № НОМЕР_2 в АТ “ТАСкомбанк”, ЄДРПОУ 35625014) 34578,60 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок) заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2164,71 грн. (дві тисячі сто шістдесят чотири гривні сімдесят одна копійка) сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 27 травня 2026 року.

СУДДЯ        Андрій ЛЕВКІВ