ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Харків Справа № 913/60/26
Провадження № 4/913/60/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви № 24-577вих-26 від 11.05.2026 Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі 
першого позивача - Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, с. Айдар, Старобільський район, Луганської області
другого позивача - Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», м. Київ
до другого відповідача - Відділу освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області, с. Айдар, Старобільський район, Луганської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 306904 грн 85 коп.

Секретар судового засідання Олександра ВЕЛИЧКО

У засіданні брали участь:
від прокуратури: прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Комісар О.О., службове посвідчення № 072864 від 01.03.2023;
від першого позивача: представник не прибув;
від другого позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Північно-східного офісу Держаудитслужби Левченко Д.В. в порядку самопредставництва, на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
від відповідачів: представники не прибули,

В С Т А Н О В И В:

Луганська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Луганської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та Відділу освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (далі - ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», перший відповідач) та Відділом освіти Айдарської селищної ради (попередня назва - Відділ освіти Новопсковської селищної ради), а також про стягнення з ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» на користь держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області коштів у розмірі 306904 грн 85 коп. 
Заявник обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області проведено процедуру закупівлі товару (природний газ) на вебпорталі «Prozorro» 12.11.2020 за № UA-2020-11-12-002570-c. За результатами проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД», з яким було укладено договір про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до договору про закупівлю природного газу, зокрема, № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021, № 4 від 27.04.2021. Прокурор зазначає, що додаткові угоди укладені з порушенням приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необґрунтовано збільшено ціну товару на 25,5% (від первинної ціни у договорі) за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, що є підставою для визнання вказаних додаткових угод недійсними. Крім того, внаслідок укладання вказаних додаткових угод Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області надмірно сплачено бюджетні кошти на загальну суму 306904 грн 85 коп., які слід стягнути на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 18.05.2026 підтвердив підстави представництва Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби за заявленими позовними вимогами, відкрив провадження у справі та вирішив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.06.2026 о 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 04.06.2026 відклав підготовче засідання на 18.06.2026 року о 09 год. 30 хв.
18.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.07.2026 о 10 год. 00 хв., про що постановив ухвалу.
У судовому засіданні 02.07.2026 брали участь прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Комісар О.О. та головний спеціаліст-юрисконсульт Північно-східного офісу Держаудитслужби Левченко Д.В.
Айдарська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області участі свого представника у судове засідання 02.07.2026 не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення ухвали від 18.06.2026 до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Перший відповідач (ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД») участі свого представника у судове засідання 02.07.2026 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 18.06.2026 на його електронну пошту sgroup-ltd@ukr.ne, оскільки електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» не має.
Суд направляв першому відповідачу ухвали від 18.05.2026, 04.06.2026 та 18.06.2026 також засобами поштового зв`язку на адресу: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи що ухвали суду, які надсилались першому відповідачу за вищевказаною адресою, були повернуті поштою із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», суд 22.06.2026 розміщував відповідне оголошення (повідомлення) на офіційному вебпорталі судової влади України.
Другий відповідач (Відділ освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області) також участі свого представника у судове засідання 02.07.2026 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 18.06.2026 до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Суд також враховує висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Отже судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та забезпечення їх процесуальних прав.
01.06.2026 другий відповідач на виконання ухвали суду подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що територія Айдарської (Новопсковської) селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області з 03.03.2022 тимчасово окупована та внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій від 28.05.2025 № 376. У зв`язку з чим втрачено доступ до первинної документації та другий відповідач не має можливості підтвердити наявність чи відсутність обставин укладення спірних додаткових угод та надати суду завірену належним чином довідку Харківської торгово-промислової палати № 847-1/21 від 13.04.2021. Другий відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача Відділу освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області за наявними в матеріалах справи документами.
09.06.2026 (зареєстровано судом 10.06.2026) другий позивач подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, відповідно до яких у відповіді від 05.05.2026 № 202031-17/2321-2026 на лист Луганської обласної прокуратури від 27.04.2026 № 24-429вих-26 він повідомив, що замовником оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю, отже у Північно-східного офісу Держаудитслужби були відсутні підстави проведення перевірки закупівлі № UA-2020-11-12-002570-c. Другий позивач не проводив жодних заходів державного фінансового контролю, які передбачені Законом № 2939-XII та Законом № 922, щодо закупівлі № UA-2020-11-12-002570-c, у зв`язку з чим немає можливості надати пояснення щодо виявленого порушення.
Перший відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь яких заяв чи клопотань не надходило, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

12.11.2020 Відділ освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області на вебпорталі публічних закупівель «Рrozorro» розмістив оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2020-11-12-002570-c на закупівлю природного газу у кількості 715560 м3, ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо, з очікуваною вартістю 5152032 грн 00 коп., основним критерієм вибору переможця визначено: ціна (100%).
У відкритих торгах взяли участь 2 учасника, які надали наступні тендерні пропозиції: 1) ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» з остаточною ціновою пропозицією 4 411 427 грн 40 коп. з ПДВ; 2) ТОВ « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» з остаточною ціновою пропозицією 4 457 938 грн 80 коп. з ПДВ.
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» з пропозицією 4 411427 грн 40 коп. з ПДВ за природний газ по 6165 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 1027 грн 50 коп. за 1000 куб. м. 
ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» гарантійними листами погодилось, що зміна ціни на товар у бік збільшення можлива лише після здійснення поставки газу в обсязі не менше ніж 20% загального планового обсягу постачання газу; вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги товариство погодилось з істотними умовами договору, що наведені у додатку 3 до документації тендерних торгів та гарантувало тендерному комітету порядок формування цінової пропозиції за середньоринковими цінами на природний газ (від 18.11.2020 № 1930/32-К, № 1930/10-К, № 1930/39-К).
12.01.2021 за результатами відкритих торгів між Відділом освіти Новопсковської селищної ради (нова назва - Відділ освіти Айдарської селищної ради, надалі - споживач, другий відповідач) та ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (надалі - постачальник, перший відповідач) укладено договір № 237/21 про закупівлю природного газу (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити ( передати у власність) споживачу у 2021 році природний газ, код за ДК 021:2015 - 09120000-6 - газове паливо (далі - газ, товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2 договору постачальник передає споживачу у період січень-грудень (включно) природний газ, плановий обсяг постачання якого складає 715560 куб. м., а саме: січень - 140070 куб. м., лютий - 133580 куб. м., березень - 125874 куб. м., квітень - 37451 куб. м., травень - 284 куб. м., червень - 220 куб. м., липень - 140 куб. м., серпень - 140 куб. м. , вересень - 240 куб. м., жовтень - 32358 куб. м., листопад - 106288 куб. м., грудень - 138915 куб. м.
Згідно з п. 1.6 договору строк поставки товару з 13.01.2021 по 31.12.2021 року (включно).
Договором визначено, що плановий обсяг протягом місяця поставки може змінюватися за домовленістю сторін ( п. 2.5 договору). 
Згідно п. 3.1 ціна цього договору становить 4 411 427,40 гривень, в т.ч. ПДВ (20%): 735 237,90 гривень.
У п. 3.2 договору передбачено, що ціна природного газу за 1000 куб. м становить 5 137, 50 грн, крім того ПДВ 1 027,50 гривень (якщо передбачено), разом з ПДВ (якщо ПДВ передбачено) 6165,00 грн.
Ціна на товар (газ) включає складові послуги транспортування природного газу на підставі договору транспортування, укладеного постачальником з оператором ГТС, у тому числі витрати на замовлення (бронювання) / перевищення потужностей на точках виходу з ГТС ( відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 в редакції Постанови НКРЕКП від 29.07.2020 № 1468) та вартість позитивного/негативного небалансів (які можуть виникати відповідно до вимог Кодексу ГТС).
Відповідно до п. 3.4 договору, ціна природного газу може змінюватись сторонами в порядку визначеному цим договором протягом його дії у випадках передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», але не частіше одного разу протягом розрахункового періоду (календарного місяця). При цьому для ініціювання зміни ціни постачальник зобов`язаний надати споживачеві письмове звернення з обґрунтуванням підстав, що викликають необхідність зміни ціни. 
Згідно з п. 3.5 договору, джерело фінансування товару - кошти місцевого бюджету.
У п. 4.2 договору передбачено, що розрахунки споживача за поставлений природний газ здійснюється за розрахунковий період з 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставленого постачальником розрахунку на оплату та акту приймання-передачі газу.
Датою оплати рахунка (здійснення розрахунку) є дата, на яку були зараховані кошти на банківський рахунок постачальника ( п. 4.3 договору).
Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його уповноваженими представниками сторін і діє в частині постачання газу з 13.01.2021 по 31.12.2021 року (включно), але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання сторонами взятих за цим договором зобов`язань. 
Згідно з п. 11.4 договору всі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками.
У п. 12.1 договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 12.1.1 зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 12.1.2 збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. 
Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадку зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 
Договір № 237/21 від 12.01.2021 про закупівлю природного газу підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
Договір про постачання природного газу № 237/21 від 12.01.2021 має 2 додатки: № 1 «Графік постачання газу» та додаток № 2 « Графік замовлення (бронювання) потужності».
У подальшому між ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та Відділом освіти Новопсковської селищної ради (нова назва - Відділ освіти Айдарської селищної ради) укладено ряд додаткових угод до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, а саме: 1 від 27.01.2021, № 2 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021. № 4 від 27.04.2021, № 5 від 10.06.2021, № 6 від 16.08.2021.
27.01.2021 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», та домовились збільшити ціну газу до 10% й внести зміни до розділу І п. 1.2, п. 1.3 договору: плановий обсяг постачання газу складає 652095,698 куб. м., а саме: січень - 140070 куб. м., лютий - 133580 куб. м., березень - 125874 куб. м., квітень - 37451 куб. м., травень - 284 куб. м., червень - 220 куб. м., липень - 140 куб. м., серпень - 140 куб. м. , вересень - 240 куб. м., жовтень - 32358 куб. м., листопад - 106288 куб. м., грудень - 75450,698 куб. м.
Залишили без змін п. 3.1 розділу ІІІ договору, а саме: ціна цього договору становить 4 411 427,40 гривень, в т.ч. ПДВ (20%): 735 237,90 гривень.
Проте погодили внести зміни до розділу ІІІ п. 3.2 договору та викласти в наступній редакції: « 3.2 Ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 5637,50 грн, крім того ПДВ 1127,50 грн (якщо передбачено), разом з ПДВ (якщо передбачено) 6765,00 грн.
Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи визначені НКРЕКП, станом на момент укладання договору, визначені Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме - 136,58 грн за 1000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -27,32 грн, разом з ПДВ -163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнту до тарифу бронювання потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником».
Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, а в частині розрахунків з 13.01.2021 і є невід`ємною частиною договору.
Додаткова угода № 1 від 27.01.2021 до договору підписана сторонами та скріплена їх печатками.
Отже, перший відповідач збільшив ціну на газ на 9.73% у порівнянні з ціною, вказаною у договорі.
27.01.2021 сторони додатковою угодою № 2 до договору внесли зміни до розділу І п.1.2, п. 1.3 договору та виклали в наступній редакції: плановий обсяг постачання газу складає 563 587 куб. м., а саме: січень - 104351 куб. м., лютий - 133580 куб. м., березень - 125874 куб. м., квітень - 37451 куб. м., травень - 284 куб. м., червень - 220 куб. м., липень - 140 куб. м., серпень - 140 куб. м. , вересень - 240 куб. м., жовтень - 32358 куб. м., листопад - 106288 куб. м., грудень - 22661 куб. м.
Також визначили розділ ІІІ п.3.1 договору викласти в наступній редакції: « 3.1. Ціна цього договору становить 3812666,06 гривень, в т.ч. ПДВ (20%) 635444,34.»
Вказана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, а в частині розрахунків з 13.01.2021 і є невід`ємною частиною договору.
У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились збільшити ціну газу та 16.02.2021 уклали додаткову угоду № 3 до договору, якою внесли зміни до розділу І п. 1.2 договору та виклали в наступній редакції: плановий обсяг постачання газу складає 541438,01986 куб. м., а саме: січень - 104351 куб. м., лютий - 133580 куб. м., березень - 125874 куб. м., квітень - 37451 куб. м., травень - 284 куб. м., червень - 220 куб. м., липень - 140 куб. м., серпень - 140 куб. м. , вересень - 240 куб. м., жовтень - 32358 куб. м., листопад - 106288 куб. м., грудень - 512,01986 куб. м.
Залишили без змін п. 3.1 розділу ІІІ договору, а саме: ціна цього договору становить 38122666,06 грн, в т. ч. ПДВ (20%): 635444,34 грн.
Згідно з п. 2 додаткової угоди № 3 сторони внесли зміни до розділу ІІІ п. 3.2 договору та виклали в наступній редакції: « 3.2 Ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 5928,75 грн, крім того ПДВ 1185,75грн (якщо передбачено), разом з ПДВ (якщо передбачено) 7114,50 грн.
Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи визначені НКРЕКП, станом на момент укладання договору, визначені Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме - 136,58 грн за 1000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -27,32 грн, разом з ПДВ -163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнту до тарифу бронювання потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником.».
Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, а в частині розрахунків з 15.02.2021 і є невід`ємною частиною договору.
Додаткова угода № 3 від 16.02.2021 до договору підписана сторонами та скріплена їх печатками.
Отже, перший відповідач збільшив ціну на газ на 15.40% у порівнянні з ціною, вказаною у договорі.
У зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились збільшити ціну газу до 9% згідно довідки від Харківської торгово-промислової палати № 847-1/21 від 13.04.2021, та уклали додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 до договору, якою внесли зміни до розділу І п.1.2 договору та виклали в наступній редакції: плановий обсяг постачання газу складає 524000,62 куб. м., а саме: січень - 104351 куб. м., лютий - 133580 куб. м., березень - 125874 куб. м., квітень - 37451 куб. м., травень - 284 куб. м., червень - 220 куб. м., липень - 140 куб. м., серпень - 140 куб. м. , вересень - 240 куб. м., жовтень - 32358 куб. м., листопад - 89362,62 куб. м., грудень «-» .
Також визначили розділ ІІІ п. 3.1 договору залишити без змін та викласти в наступній редакції: « 3.1. Ціна цього договору становить 3812666,06 гривень, в т.ч. ПДВ (20%) 635444,34.»
Відповідно п. 2 додаткової угоди № 4, внести зміни до розділу ІІІ п. 3.2 договору та викласти в наступній редакції: « 3.2 Ціна за 1000 куб. м. природного газу становить 6450,00 грн, крім того ПДВ 1290,00 грн (якщо передбачено), разом з ПДВ (якщо передбачено) 7740,00 грн.
Для розрахунку вартості послуг замовленої потужності застосовуються тарифи визначені НКРЕКП, станом на момент укладання договору, визначені Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, а саме - 136,58 грн за 1000 м3 без ПДВ, крім того ПДВ -27,32 грн, разом з ПДВ -163,90 грн. У разі встановлення НКРЕКП або Оператором ГТС нових тарифів та/або коефіцієнту до тарифу бронювання потужності, такі коефіцієнти є обов`язковими для Споживача для розрахунків з Постачальником.».
Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання, а в частині розрахунків з 19.04.2021 і є невід`ємною частиною договору.
Додаткова угода № 4 від 27.04.2021 до договору підписана сторонами та скріплена їх печатками.
Отже, перший відповідач збільшив ціну на газ на 25.55% у порівнянні з ціною, вказаною у договорі.
У зв`язку з виникненням особливих економічних обставин, за якими неможливо забезпечити виконання договору, сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір укладений між ними з 10.06.2021. Тому сторони підписали відповідну додаткову угоду № 5 від 10.06.2021 до договору, у якій передбачили, що з 10.06.2021 зобов`язання сторін, що виникли внаслідок укладання договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь якими правами та обов`язками, що виникли із договору в частині постачання природного газу, а в частині розрахунків за поставлений/спожитий газ у червні до повного розрахунку та виконання зобов`язань сторонами. Сторони погоджують неможливість існування правовідносин у майбутньому протягом 3 років з дати дострокового розірвання договору. 
16.08.2021 сторони ще підписали додаткову угоду № 6 про розірвання договору про закупівлю природного газу від 12.01.2021 № 237/21. 
Відповідно до умов додаткової угоди № 3 від 16.02.2021, звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-12-002570-c від 23.08.2021 на суму 2299571 грн. 62 коп. та відповідних розрахункових документів наявних у справі постачальник передав споживачу природний газ у загальному обсязі 323,223223 куб. м., за ціною 7114,50 грн з ПДВ за 1000 куб. м. 
Другий відповідач оплатив поставлений природний газ на загальну суму 2299 571 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунковими документами: № 422 від 25.02.2021 на суму 365749 грн 72 коп. обсягом 51,4090547 куб. м., № 390 від 25.02.2021 на суму 10 688 грн 70 коп. обсягом 1,50238246 куб. м., № 437 від 25.02.2021 на суму 26525 грн 56 коп. обсягом 3,72838007 куб. м., № 802 від 13.03.2021 на суму 818 901 грн 82 коп. обсягом 115,103215 куб. м., № 803 від 17.03.2021 на суму 75 119 грн 40 коп. обсягом 10,5586338 куб. м., № 804 від 17.03.2021 на суму 27 547 грн 96 коп. обсягом 3,87208658 куб. м., № 1522 від 20.04.2021 на суму 116 646 грн 88 коп. обсягом 16,3956539 куб. м., № 1523 від 20.04.2021 на суму 36 631 грн 51 коп. обсягом 5,14885234 куб. м., № 1524 від 20.04.2021 на суму 713 грн 36 коп. обсягом 0,100268466 куб. м., № 1525 від 20.04.2021 на суму 423 227 грн 05 коп. обсягом 59,4879542 куб. м., № 1884 від 12.05.2021 на суму 189 866 грн 60 коп. обсягом 26,6872725 куб. м., № 1963 від 18.05.2021 на суму 20 533 грн 71 коп. обсягом 2,88617752 куб. м., № 1964 від 18.05.2021 на суму 38 847 грн 07 коп. обсягом 5,46026706 куб. м., № 1965 від 18.05.2021 на суму 6 110 грн 39 коп. обсягом 0,858864291 куб. м., № 2157 від 25.05.2021 на суму 140 751 грн 35 коп. обсягом 19,7837304 куб. м., № 2500 від 11.06.2021 на суму 5 грн 87 коп. обсягом 0,00082507555 куб. м., № 2501 від 11.06.2021 1456 грн 99 коп. обсягом 0,204791623 куб. м., № 3111 від 02.08.2021 на суму 247 грн 68 коп. обсягом 0,0348134092 куб. м. (а. с. 76-85). 
Прокурор зазначає, що при укладанні додаткових угод №№ 1, 3, 4 до договору № 237/21 від 12.01.2021 про закупівлю природного газу порушено положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: суттєво збільшено ціну природного газу без належного документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку і як наслідок є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними. В результаті укладення відповідачами додаткових угод з порушенням вимог законодавства збільшено ціну на природний газ, з бюджету безпідставно і у надмірній сумі сплачено першому відповідачу грошові кошти в сумі 306 904 грн 85 коп., які слід повернути на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України. 
Дослідивши обставини справи, вислухавши прокурора, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
У ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України (в редакції на дату укладання договору та спірних додаткових угод, далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Суд встановив, що сторони уклали договір № 237/21 від 12.01.2021 про закупівлю природного газу за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
У ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. 
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.
Матеріали справи підтверджують факт укладання між першим відповідачем (переможцем торгів) та другим відповідачем за результатами тендеру договору № 237/21 від 12.01.2021 про закупівлю природного газу, а також факти поставки першим відповідачем 323,223223 куб. м. природного газу та оплати другим відповідачем природного газу на загальну суму 2 299 571 грн 62 коп. з ПДВ за ціною 7114,50 грн (1000 куб. м. природного газу з ПДВ) визначеною додатковою угодою № 3 від 16.02.2021 (додаткова угода № 3 від 16.02.2021 до договору, звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-12-002570-c від 23.08.2021, розрахункові документи). 
За умовами договору ціна природного газу за 1000 куб. м складає 6165 грн 00 коп. з ПДВ, ціна договору складає 4 411 427 грн 40 коп. з ПДВ (п. 3.1, п. 3.2 договору).
Спірними додатковими угодами № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021 та № 4 від 27.04.2021 до договору № 237/21 від 12.01.2021 сторони змінили ціну за природний газ, тобто змінили істотні умови договору, а саме: збільшено ціну за одиницю товару з 6165 грн 00 коп. за 1000 куб. м. до 7740 грн 00 коп. з ПДВ за тис. куб. м.
З наведеного вбачається, що фактично ціна за 1000 куб. м збільшилася на 25,55% порівняно з початковою ціною товару, визначеною сторонами при укладенні договору про закупівлю, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки загальне збільшення ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачає, що коливання цін на ринку щодо відповідного товару є обов`язковою умовою для збільшення ціни договору про закупівлю.
Законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Проте, Верховний Суд звертає увагу, що передбачена ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.
В матеріалах справи взагалі відсутні докази, що підтверджують значне коливання ціни на природний газ та обґрунтовують необхідність збільшення ціни шляхом підписання спірних додаткових угод до договору, як це передбачено ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 3.4 договору. 
Підставою для укладання спірних додаткових угод сторони визначили «у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Окрім цього, спірна додаткова угода № 4 від 27.04.2021 додатково має посилання на довідку Харківської торгово-промислової палати № 847-1/21 від 13.04.2021, яка у справі відсутня. 
Другий відповідач у відзиві повідомив про неможливість надати цю довідку у зв`язку з втратою доступу до адміністративної будівлі на тимчасово окупованій території з 03.03.2022. 
Вищевказана довідка відсутня в загальному доступі на вебпорталі публічних закупівель «Prozorro», про що також повідомив прокурор у позовній заяві. 
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтоване підвищення ціни на природний газ під час укладання спірних додаткових угод до договору, яке документально не підтверджено, що є порушенням п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо, що відповідає, зокрема висновкам, наведеним в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.
Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення), а також за наявності обґрунтування причин неможливості виконання укладеного договору за погодженою ціною. 
У матеріалах справи також відсутні відповідні письмові обґрунтування. 
Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).
Проаналізувавши умови договору та тендерну документацію, сторони чітко не визначили відповідних органів та документи, які можуть підтверджувати коливання цін на ринку.
Суд звертає увагу на те, що сторони у договорі передбачали, у разі збільшення ціни до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, для узгодження можливості внесення таких змін до договору, постачальник повинен надати відповідні підтверджуючі документи, у тому числі документи, що підтверджують факт коливання ціни газу на ринку по відношенню до ціни газу, яка була встановлена в договорі (із зазначенням процентного відношення такого коливання).При цьому узгодження можливості внесення змін до договору з вищевказаної підстави передбачається споживачем лише після здійснення постачальником поставки газу в обсязі не менше 20% загального планового обсягу постачання газу, визначеного у договорі (п. 12.2 договору).
У матеріалах справи є також гарантійний лист від 18.11.2020, яким ТОВ «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» погодилось, що зміна ціни на товар у бік збільшення можлива лише після здійснення поставки газу в обсязі не менше ніж 20% загального планового обсягу постачання газу. 
Проте в порушення умов договору та наданої гарантії додаткова угода № 1 була укладена 27.01.2021, тобто через 15 днів після підписання договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, що фактично унеможливлює здійснення постачальником поставки газу в обсязі не менше 20% загального планового обсягу постачання газу. 
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірні додаткові угоди № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021 та № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021 укладені за відсутності належного обґрунтування та документального підтвердження факту коливання ціни на природний газ і, як наслідок, ці угоди укладені з порушенням визначеного Законом України «Про публічні закупівлі» граничної 10% межі зміни ціни товару, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 41 цього закону.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
У ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Як зазначалося вище, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
У ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік випадків нікчемності договору про закупівлю, де відсутній випадок порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону.
Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», не є підставою для нікчемності договору в силу прямої вказівки закону, зокрема, ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тому, спірні додаткові угоди № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021 та № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, які суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підлягають визнанню недійсними (подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 та в постанові Верховного суду від 07.02.2023 у справі № 927/188/22).
Отже, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021 та № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог прокурора про стягнення з першого відповідача на користь першого позивача коштів в сумі 306 904 грн 85 коп. на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно договором, тобто і поставка природного газу, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції укладеного договору.
За договором № 237/21 від 12.01.2021 перший відповідач повинен був поставити другому відповідачу природний газ за ціною за 1000 куб. м - 6 165 грн 00 коп., а фактично поставив за ціною 7114, 50 грн. 
Суд на підставі наявних у справі доказів встановив, що перший відповідач поставив другому відповідачу природний газ в обсязі 323,223223 куб. м. на загальну суму 2299571 грн 62 коп.
Отже, враховуючи ціну, обумовлену відповідачами у договорі, другий відповідач повинен був сплатити першому відповідачу за фактично поставлений природний газ кошти у розмірі 1 992 671 грн 17 коп. (323.223223 тис. куб. м. * 6165 грн 00 коп.), натомість сплатив 2299571 грн 62 коп., а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 306900 грн 45 коп. 
У позовній заяві прокурор зазначив ч. 1 ст. 670 ЦК України як правову підставу для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів, проте суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (п. 82) щодо застосування ст. 1212 ЦК України у цих правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Оскільки додаткові угоди № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021 та № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021 визнані судом недійсними, отже підстава, на якій першим відповідачем були набуті грошові кошти в сумі 306 900 грн 45 коп. відпала, а тому ці грошові кошти були безпідставно одержані, у зв`язку з чим перший відповідач зобов`язаний їх повернути першому позивачу на підставі статей 216, 1212 ЦК України.
Отже, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є сума 306 900 грн 45 коп. В задоволені решти слід відмовити.
Щодо стягнення безпідставно сплачених Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області коштів на користь першого позивача - Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, суд зазначає наступне.
Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями Бюджетного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, якою затверджено Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 2 БК України головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до ст. 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.
Розпорядник нижчого рівня розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього (абзац 3 п. 7 Порядку).
За змістом абз. 2 п. 43 Порядку розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.
Відповідно до п. 1.1. Положення про Відділ освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області ( надалі - Положення) передбачено, що Відділ освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області (далі - відділ освіти) є самостійним, відокремленим виконавчим органом Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області, відділ освіти утворюється, підконтрольний і підзвітній селищній раді, а також підпорядкований виконавчому комітету селищної ради, селищному голові, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольний Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.
У п. 1.3. Положення зазначається, що Відділ освіти утримується за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел не заборонених чинним законодавством України. У відповідності до Бюджетного кодексу України та рішення про місцевий бюджет відділ освіти в особі його керівника є головним розпорядником бюджетних коштів.
Проте, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом президента України від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» утворено Новопсковську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області, яка в подальшому була перейменована на Айдарську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області. 
У ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних (п.п. 5, 15 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів.
Крім того, джерелом фінансування закупівлі № UA-2020-11-12-002570-c є кошти місцевого бюджету.
Як свідчать матеріали справи, Відділ освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області у спірних правовідносинах діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником товару (природного газу ).
Ефективним способом захисту порушеного права першого позивача, як головного розпорядника бюджетних коштів, є застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з першого відповідача надмірно сплачених бюджетних коштів.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.01.2021, № 3 від 16.02.2021, № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021 та стягнення грошових коштів у розмірі 306 900 грн 45 коп. В задоволені решти слід відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 11 670 грн 00 коп. підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України. 
У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.01.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області (попередня назва - Відділ освіти Новопсковської селищної ради).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 16.02.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області (попередня назва - Відділ освіти Новопсковської селищної ради).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 до договору про закупівлю природного газу № 237/21 від 12.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» та Відділом освіти Айдарської селищної ради Старобільського району Луганської області (попередня назва - Відділ освіти Новопсковської селищної ради).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А,оф. 139, ідентифікаційний код 38772399) на користь держави в особі Айдарської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (92303, Луганська область, Старобільський район, селище Айдар, пров. Історичний, буд.1, ідентифікаційний код 44732521) кошти в сумі 306 900 грн 45 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. У задоволені решті позову відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУПП ЛТД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А,оф. 139, ідентифікаційний код 38772399) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) на розрахунковий рахунок № UA 048201720343140001000000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921 судовий збір у сумі 11670 грн 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення (повідомлення) про ухвалення рішення, текст якого додається. 

Повний текст складено та підписано - 07.07.2026

Суддя Ірина ГОЛЕНКО