Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

Справа №439/2679/25
Провадження № 2/439/389/26

27 квітня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ТзОВ «Іннова-Нова»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення. 

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що 22 травня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» як позикодавцем було укладено договір позики за № 8266250525, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позики позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте позичальник, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцеві грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.
Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 24 140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень, з яких: 10000 (десять тисяч ) гривень заборгованості за тілом кредиту, 14 140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) гривень заборгованості за відсотками .
Позивач зазначає, що у вересні 2025 року ТзОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова»
Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором за № 8266250525 від 22 травня 2025 року, та судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
02 січня 2026 року – відкрито провадження у справі.
Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Андрущенко М.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Доказами у справі встановлено, що 22 травня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», як позикодавцем було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 8266250525, відповідно до якого ОСОБА_1 погодилася з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставила електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до умов договору, а саме п. 2.3. сума кредиту 10000,00 грн. 2.5. строк кредитування/строк договору 360 днів. 2.6. процентна ставка/день 1% протягом перших 180 днів користування кредитом та п. 2.6.1 процентна ставка 0,87 5 починаючи з 181 дня кредитування, що підтверджується наданими суду договором про надання грошових коштів у кредит та паспортом споживчого кредиту.
05 вересня 2025 року ТзОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова», що підтверджується рішенням єдиного учасника ТзОВ «Іннова Фінанс» № 05-09/2025.
Окрім цього, позивачем надано суду на дослідження розрахунки заборгованості та виписка з особового рахунку за договором про надання споживчого кредиту за номером: 8266250525 від 22 травня 2025 року, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», станом на 08 грудня 2025 року, згідно яких заборгованість 24 140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень, з яких: 10000 (десять тисяч ) гривень заборгованості за тілом кредиту, 14 140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) гривень заборгованості за відсотками .

Мотиви суду.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Доказами встановлено, що між ОСОБА_1 , як позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», як позикодавцем було укладено договір про надання споживчого кредиту за номером № 8266250525 від 22 травня 2025 року. 
Позикодавцем було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень. строком на 360 днів. 
Разом із цим, позичальник: ОСОБА_1 погодилася із істотними умовами такого договору, про що свідчить проставлений нею електронний підпис.
Проте, позичальник належним чином своє зобов`язання в повному обсязі не виконала та станом на 08 грудня 2025 року допустила заборгованість за кредитним договором за номером: № 8266250525 від 22 травня 2025 року.
Отже загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позичальником складає 19 666 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень, з них 10000 (десять тисяч ) гривень заборгованості за тілом кредиту, 14 140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) гривень заборгованості за відсотками та 1 725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень – комісії за надання кредиту, оскільки вона підтверджена належними доказами.
05 вересня 2025 року ТзОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова», щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами, оскільки дана заборгованість підтверджується належними доказами.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)гривні 40 копійок (а.с. 1).
Позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір за подання позовної заяви на рахунок позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Іннова-Нова», пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)гривні 40 копійок

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, – 

у х в а л и в :

Позовні вимоги позовом ТзОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором кредиту № 8266250525 від 22 травня 2025 року в розмірі 24 140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова-Нова» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТзОВ «Іннова-Нова», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 код ЄДРПОУ: 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя         Б.М. Петейчук