ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.06.2026	Справа № 910/1036/26	

За позовом	Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"	
до	Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання "ЄЛЄЙ-2"	
про	стягнення 3 543,54 грн	
 	Суддя Підченко Ю.О.	
Представники сторін:
без виклику.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «ЄЛЄЙ-2» (далі також - відповідач, ЗАТ «НВО «ЄЛЄЙ-2») про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 в сумі 3543,54 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1036/26, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Керуючись ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Так, ухвала суду була надіслана за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах. 
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2026.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в м. Києві від 10.12.2020 № 1112, багатоквартирний житловий будинок № 25 літ. А на вул. Лютеранській у м. Києві, як об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до Розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509 «Про пере закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» проведено перезакріплення об`єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», «Печерська брама», «Хрещатик» та «Печерськжитло» на баланс комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», яке згідно з розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 48 від 28.01.2015 перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».
На підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014р. № 270/270 «Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» зазначений вище будинок передано на балансове утримання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та його співвласникам надаються житлово-комунальні послуги.
Так як вказаний багатоквартирний житловий будинок перебуває на обслуговуванні структурного підрозділу Позивача, то власникам приміщень у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкової території», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 необхідно укладати з балансоутримувачем - обслуговуючою організацією договір «Про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території».
Основним видом діяльності Компанії є комплексне обслуговування багатоквартирних житлових будинків. Публічний Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території був опублікований у випуску газети «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695) (стр. 6- 7) для приєднання нових споживачів до його умов відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України.
Пунктом 3-1 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 09.11.2017 № 2189-VIII встановлено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Згідно з договором купівлі-продажу 30.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за №7у-605 ЗАТ «Науково-виробниче об`єднання «ЄЛЄЙ-2» є власником нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 25 літ. А, кімн. 9, загальною площею 37,4 кв.м. (підвал, вхід окремий).
Відповідно до Договору про надання послуг № 180 Х.експ. від 13 жовтня 2020 (надалі договір) Компанія забезпечує надання відповідачеві послуги з утримання будинку (експлуатаційні послуги), визначені в Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору, пропорційно до займаної площі, яка становить 37,4 кв.м, - підвал, вхід окремий, у житловому багатоквартирному будинку № 25 літ. А по вул. Лютеранській у м. Києві. 
Як вбачається з наданих позивачем доказів, вказаний Договір з додатками з супровідним листом № 432-4320 від 19.10.2020 був відправлений відповідачу засобами поштового зв`язку, цінним листом з описом вкладення 27.10.2020, але відповідач Договір не підписав та не повернув його на адресу позивача.
Аналіз законодавства, що регулює відносини, які виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, дає підстави вважати, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги і у разі не підписання споживачем такого договору.
Про це йдеться в Постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15, в якій суд зазначає , що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відсутність укладення договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Згідно з п. 1.3. Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору разом з ПДВ становить 168,74 грн.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача , що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг. Виходячи з розрахунку заборгованості за надані експлуатаційні послуги, станом на 29.10.2025 заборгованість відповідача за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 складає 3 543,54 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, викладені у позові доводи не спростував.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
За приписами статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас відповідно до пунктів 1 та 5 частини другої статті 7 цього Закону такому праву прямо відповідають обов`язки споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, вказані норми Закону свідчать про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Приписами частини 4 статті 13 "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.
На підтвердження своїх доводів, позивачем надано копії рахунку-фактури № 2481-2/62 від 28.10.2025 на суму 3 881,41 грн; актів про надання послуг за спірний період (підписані лише позивачем), а також листування з відповідачем.
Зокрема, з метою погашення заборгованості персоналом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» неодноразово здійснювалися а направлення засобами поштового зв`язку документів.
Так 06.11.2025 КГІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» направило на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення вимогу щодо сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги від 31.10.2025; розрахунок про нарахування та сплату експлуатаційних послуг за період з червня 2023 по лютий 2025; рахунок - фактуру від 28.10.2025, акти про надання послуг за період з червня 2023 по лютий 2025.
Відповідач на вказаний лист не відреагував, заборгованість за надані послуги не погасив.
Жодних заперечень чи зауважень відповідача проти отримання від позивача послуг з управління матеріали справи не містять.
Відповідач не звертався в порядку, передбаченому договором, з оформленим Актом-претензією про неякісне надання послуг з управління КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та з вимогою перерахувати суму заборгованості.
Сума заборгованості за послуги з управління за період з 01.06.2023 по 28.02.2025 складає 3 543,54 грн.
Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за послуги з управління в спірний період в розмірі 3 543,54 грн сторонами спору до суду не подано.
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 3 543,54 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Враховуючи всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, з огляду на задоволення позову, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання "ЄЛЄЙ-2" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 25, кім. 9; код ЄДРПОУ 23723899) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7; код ЄДРПОУ 35692211) заборгованість в розмірі 3 543,54 грн та судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2026 року.

Суддя Ю.О.Підченко