УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ

справа № 524/8770/24
провадження № 61-5118св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
у зв`язку із надходженням відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/8770/24 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення цієї ухвали.
20 травня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 524/8770/24.
23 червня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила 
на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
За загальним правилом відзив підписується відповідачем або його представником (стаття 178 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання 
чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано 
без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає 
її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, оскільки поданий відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ніким не підписаний, цей відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.
Керуючись статтями 2, 43, 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії, повернути ОСОБА_4 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара