Справа № 932/16073/25
 
Провадження № 2-о/932/236/25
 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Тимощук К. А.,
заявник: ОСОБА_1 ,
представник заявника: адвокат Пономаренко Ю. І.,
заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якушева Г. С., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якушева Галина Сергіївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1995 йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У лютому 2025 року, маючи намір на державну реєстрацію зазначеної нерухомості, він звернувся до державного реєстратора, яким була виявлено невідповідність у написанні його прізвища в договорі купівлі-продажу та паспорті, а саме: прізвище заявника у договорі купівлі-продажу зазначено як « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорта його прізвище « ОСОБА_3 ». Розбіжності у написанні його прізвища у документах позбавляє його можливості зареєструвати право власності на належну йому нерухомість. Просив встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу від 27.05.1995 на квартиру за адресою:  АДРЕСА_1 .
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, заявник надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні вимог.
Заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
01.12.2025 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено 26.02.2026, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.
Ухвалою суду від 26.02.2026 залучено в якості заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 09.09.2024, виданий органом 1211.
На підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1995, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г. С., ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрований в БТІ 03.10.1995.
Згідно відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 06.04.2026, заявник має місце реєстрації за адресою:  АДРЕСА_1 з 04.01.1996.
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 27.07.1995 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у договорі купівлі-продажу, паспорті громадянина України, та ін. документах, які додані до матеріалів справи та в яких збігається ім?я, по батькові заявника. До того ж, заявник має місце реєстрації саме за адресою нерухомості, належність правовстановлюючого документа на яку, він просить підтвердити.
Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні особистих даних в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 27.07.1995 – ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою:  АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якушева Галина Сергіївна, місцезнаходження за адресою: вул. Володимира Мономаха, 8, м. Дніпро, 49000; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу за адресою:  АДРЕСА_1 (на теперішній час – Дніпро), посвідченого 27.07.1995 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г. С., реєстр № 7245, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя         І. В. Петунін