Справа № 291/1419/25
Провадження №2/291/96/26

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)
іменем України

10 червня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді – Митюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду в с-щі Ружин цивільну справу №291/1419/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 491,42 грн на підставі кредитного договору б/н від 29.04.2023.
02.12.2025 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
05.12.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.
16.12.2025 судом отримано відповідь №02-28/5979 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.01.2026 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила що у задоволені позову відмовити з наступних підстав. У матеріалах справи відсутні докази, що саме ці Умови та правила були ознайомлені та погоджені відповідачем при підписанні Анкети-заяви, відсутні пункти 2.1.1.1.3, 1.1.3.1.10, 2.1.3.2.2.1, 2.1.3.2.2.11, 2.1.2.1.11, 2.1.4.5.6, 2.1.4.6.9, 2.1.4.6.4 Умов та правил надання банківських послуг на які посилається позивач. Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» містить в собі положення, що інформація зберігає чинність та є актуальною до 04.05.2023», однак зауважує позивач, що рух коштів відбувався і після цієї дати. Крім того, на адресу відповідача надіслано лист про заборгованість перед банком станом 10.06.2025 в розмірі 2 694,38, а з розрахунку заборгованості наданого та долученого позивачем станом 10.06.2025 загальний залишок заборгованості по кредиту становить 19 256,66 грн. Також звернула увагу, що з матеріалами справи ознайомилася 07.01.2026, а тому строк подачі відзиву подається вчасно.
02.02.2026 представник позивача направив через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому зазначив, що відзив відповідача не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання фінансових послуг від 29.04.2023 підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг. Просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.04.2023 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» шляхом підписання відповідної анкети-заяви. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 8).
Відповідно до заяви щодо встановлення кредитного ліміту, яка підписана відповідачем, остання отримала кредитний ліміт на поточний рахунок, зі строком кредитування 240 місяців пільговим періодом – 62 дні, та сплатою базових процентів 
Відповідно до п.6 договору пільговий період складає 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць.
Позивач виконав умови договору, надавши відповідачці кошти, відповідач заборгованості та процентів не сплачував, що стало причиною звернення до суду із позовною заявою.
Згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 22 491,42 грн., в тому числі: 17 990,19 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 5 422,22 грн. – загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с. 14-20).
Згідно з довідкою АТ «А-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с.41).
Із довідки за лімітами вбачається, що 08.03.2024 року відповідачеві ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн, який в подальшому було збільшено і станом 17.06.2024 становить 17100 грн.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За умовами кредитного договору від 29.04.2023 ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання повернути АТ «Акцент-Банк» отриманий кредит та нараховані проценти щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, вказаного у п. 8. цього договору.
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором від 29.11.2025 ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.11.2025 за нею утворилася заборгованість у розмірі 22 491,42 грн, в тому числі: 17 069,20 грн. – заборгованість за основною сумою боргу та 5422,22 грн. – заборгованості за процентами (а.с. 12-17).
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то, відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
З огляду на відсутність у матеріалах справи відповідного підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ «А- Банк» у суду відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом було ознайомлено відповідача.
Отже, виходячи з вищенаведеного, у даному випадку неможливо застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті позивача могли неодноразово змінюватися самим АТ «А-Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Щодо долученого до матеріалів справи паспорту споживчого кредиту (а.с. 9 зворот-11), суд зауважує таке.
Так, у паспорті споживчого кредиту вказано, що умови кредитування можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з врахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
Також, у розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
При цьому, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача та має тимчасовий характер.
Крім того, у паспорті споживчого кредиту вказано, що інформація зберігає чинність та є актуальною до 04.05.2023.
Таким чином, паспорт споживчого кредитування від 29.04.2023 не можна вважати доказом у справі, оскільки інформацію, яку містить паспорт була чинною та актуальною до 04.05.2023. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Так, судом встановлено, що згідно з випискою про рух коштів по картці за період 29.04.2023 по 29.11.2025 сума витрат відповідача становить 86 760,99 грн, відповідачем внесено 34 64 765,66 грн, коміся 527,53 грн. 
З виписки вбачається, що відповідачка активно користувалася коштами, частково здійснювала їх погашення, контррозрахунку відповідачкою не поданий. Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачеві не надано та дана обставина не знайшла свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи. Також відповідачем не спростовано твердження щодо тіла кредиту та неправомірного нарахування процентів за кредит. 
Розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до положень діючого законодавства з урахуванням умов кредитного договору та відповідачем не спростований.
За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 29.04.2023 в розмірі 22 491,42 грн.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за кредитним договором від 29.04.2023 заборгованість за кредитом у розмірі 17 069,2 грн, заборгованість за процентами у розмірі 5 422,22 грн, а всього: 22 491 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто одна) грн 42 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачем у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Ружинського районного суду 
Житомирської області О.  В.  Митюк