Справа № 127/39134/24 
Провадження № 3-в/127/38/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"15" травня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши клопотання заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Кухарука про вирішення питання, пов`язаних з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 у адміністративній справі № 127/39134/24 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Кухарука для вирішення питання, пов`язаних з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 у адміністративній справі № 127/39134/24 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.
Вказане клопотання мотивовано тим, що виконати дану постанову неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.
Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.
Зі змісту вказаних норм слідує, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати зазначені певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання постанови суду покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено діючим законодавством.
Крім того, КУпАП не передбачає можливості скасування, зміни чи припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з наведених у клопотанні підстав.
Суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому клопотанні не зазначено, яке саме питання слід вирішити у зв`язку з виконанням вищезазначеної постанови суду. Клопотання фактично зводиться до повідомлення про труднощі у виконанні постанови суду, однак не містить належного обґрунтування необхідності прийняття судом будь-якого процесуального рішення, передбаченого КУпАП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 -304 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сергія Кухарука про вирішення питання, пов`язаних з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 у адміністративній справі № 127/39134/24 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: