Справа № 930/187/26 
Провадження № 33/801/518/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Богоніс Н. Я.
Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

13 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., 
розглянувши клопотання захисника Петрушина Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі № 930/187/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2026 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, захисником Петрушин А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 3624/26 від 4.05.2026), яка подана засобами поштового зв`язку 29.04.2026. 
Розгляд справи призначено апеляційним судом на 27.05.2026 на 13:00 год.
11.05.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 1689/26) захисника Петрушина А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду через віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності (м. Луцьк) та приміщення апеляційного суду (м. Вінниця), зайнятість захисника в інших судових засідання місцевих судів Волинської області. Просить провести судове засідання, призначене на 27.05.2026 на 13:00 год в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ ЄСІТС, з використанням власних технічних засобів (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Ураховуючи те, що захисник Петрушин А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить забезпечити його участь та участь ОСОБА_1 , у розгляді справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Петрушина А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2026, який призначений на 27.05.2026 на 13:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Петрушина Анатолія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі № 930/187/26 задовольнити. 
Провести по справі № 930/187/26 судове засідання, призначене на 27.05.2026 на 13:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд», за участі захисника Петрушина Анатолія Степановича та Онофрійчука Олександра Юрійовича (Email : ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота