Єдиний унікальний номер 728/1179/26
Номер провадження 1-кп/728/121/26  

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12026270390000073 від 03.04.2026 року відносно:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого з урахуванням положень ст. 89 КК України, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи свідомо та навмисно, в порушення вимог та положень ст.ст.4, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, пунктів 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576,пунктами 9.1, 11.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року №622, «Керівництва зі стрілецької справи», в кінці листопада 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись поблизу населеного пункту м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, точне місце перебування слідством не встановлено з об`єктивних причин, пов`язаних з активними бойовими діями, знайшов 149 металевих предметів, схожих на боєприпаси 7,62х54R та один предмет, зовні схожий на тротилову шашку, чим здійснив незаконне придбання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, тобто особою, яка чітко усвідомлювала, що знайдені ним предмети є боєприпасами та вибуховою речовиною, відповідно, ОСОБА_4 перевіз вказані вище предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння боєприпасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, де незаконно зберігав їх до 17.04.2026 року.
В подальшому, 17.04.2026 року об 10 год 40 хв під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали Бахмацького районного суду №728/847/26 від 13.04.2026 року, ОСОБА_4 надав працівникам поліції 149 металевих предметів, які зовні схожі на боєприпаси та предмет, який зовні схожий на тротилову шашку, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
149 металевих предметів, які схожі на боєприпаси, є боєприпасами - бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» зразка 1974 року калібру7,62 мм(7,62х54R), промислового виробництва, які є придатні до стрільби.
Речовина є бризантною вибуховою речовиною, нормальної потужності – тротилом, конструктивно оформленим у стандартну 200 грамову тротилову шашку масою 199, 5 грам, здатна до вибухового перетворення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердивши його вчинення за викладених вище обставин. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати його та призначити якнайменше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, розлучений, утриманців не має, є військовослужбовцем ЗСУ, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій  ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
До обставин, що пом`якшують покарання  відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правовпорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: сто сорок дев`ять патронів, одну тротилову шашку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - передати на потреби ЗСУ.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 04 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1