Провадження № 2/679/273/2026
Справа № 679/1727/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.03.2024 відповідачка ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: відеоверифікації працівником банку; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
З метою отримання банківських послуг відповідачка підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Моnobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. 
Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Разом з тим, підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 01.03.2024 в мобільному додатку договір набуває чинність. В п.1 Запевнення відповідачка підтвердила, отримання примірника договору в мобільному додатку mоnobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснено відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладення договору; зобов`язалася виконувати умови договору; що інформація передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги» та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. 
На підставі укладеного договору від 01.03.2024 відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , пільговий період за карткою до 62 днів, пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами – 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. 
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором про надання банківських послуг належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.06.2025 у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, тому, на підставі положення 5.17 п,5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 29.06.2025 позивач направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Однак, відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п.5.18, п.5.19 Умов кредит 29.07.2025 став у формі «на вимогу». 
Таким чином, станом на 05.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки за договором становить 15682,73 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) – 10380,10 грн, заборгованість за пенею – 2716,32 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 2586,31 грн.
З огляду на наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024 у розмірі 15682,73 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло. Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відзив на позов не подала, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що 01.03.2024 відповідачка ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у додатку у мобільному додатку. Сторони узгодили, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць із першого дня користування кредитом.
Крім того, в цій Анкеті – заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розмішені за посиланням: www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. 
Також у Анкеті – заяві зазначено, що ОСОБА_1 засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також відповідачка погодилася, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність. 
Вищевказана Анкета – заява підписана електронними цифровими підписами представника банку та відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджується даними форми підтвердження електронного документу від 01.03.2024.
В довідці про етапи реєстрації ОСОБА_1 відображено порядок дій, вчинених відповідачкою, для реєстрації в мобільному додатку monobank та укладення договору про надання банківських послуг з позивачем.
З форми підтвердження електронного документу вбачається, що вона містить відомості про електронний підпис (ЕП), яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 01.03.2024 підписала документ – umovy, зокрема: відкритий ключ базової пари ЕП, який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті – заяві від 01.03.2024, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачкою для вчинення правочинів та платіжних операцій.
Крім того, 01.03.2024 ОСОБА_1 підписала електронним підписом Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, що є невід`ємною частиною Анкети – заяви до договору та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. Вказані документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом, що перевіряється за допомогою відкритого ключа , який тотожний електронному ключу, зазначеному в Анкеті – заяві від 01.03.2024, як відкритий ключ, що буде використовуватися відповідачкою для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вказане також підтверджується даними форми підтвердження електронного документу від 01.03.2024.
В п.1 підписаних ОСОБА_1 . Запевнень зазначено, що вона підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язується виконувати умови договору; підтверджує, що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.
На підтвердження позовних вимог позивачем також надано Умови і правила в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank | Universal Bank в редакції від 24.11.2021, з додатками. 
В Тарифах Чорна картка monobank та Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank викладено загальні умови надання споживчого кредиту за договором про надання банківських послуг.
Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 05.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , має в АТ «Універсал Банк» відкритий рахунок НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 ; тип рахунку: Картка Чорна, валюта рахунку: НОМЕР_4 , статус картки: активна до 10/28.
Згідно довідки АТ «Універсалбанк» від 05.10.2025 про розмір встановленого ліміту, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024 за карткою НОМЕР_1 станом на 05.10.2025 - 3000 грн. встановлено 01.03.2024. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.03.2024, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 05.10.2025 за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 15048,26 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) – 10380,10 грн., заборгованість за пенею – 2716,32 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 2586,31 грн.
З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачка здійснювала платежі на погашення кредиту, однак вказані платежі були нерегулярними та значно в меншому розмірі ніж необхідний для погашення заборгованості.
З виписки про рух коштів по картці відповідачки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2024 по 05.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, частково погашала утворену заборгованість, але станом на 01.10.2025 має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 15048,26 грн.
Згідно пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 3000 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 12682,73 грн. Заборгованість складає 15682,73 грн та складається з повністю використаного відповідачкою кредитного ліміту у сумі 3000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить – (мінус) 12682,73 грн. Овердрафт - (мінус) 12682,73 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Відповідно до п.5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УніверсалБанк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 отримала та користувалася кредитними коштами, тобто позивач виконав свої зобов`язання належним чином, проте відповідачка не повернула кредитні кошти своєчасно, тобто не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За приписами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.628 ЦК України, з урахуванням п.п.2.3 п.2 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції від 24.11.2021, договір, що укладений між сторонами є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4-6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. 
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. 
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024, зміст якого зафіксований в декількох документах, який підписаний останнім шляхом накладення електронного цифрового підпису з відповідним їй відкритим ключем, що підтверджується вищевикладеними дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі та підписаний відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису.
Про укладення і визнання спірного договору ОСОБА_1 свідчить також те, що вона поповнювала банківську картку, що вказує на те, що вона усвідомлювала, що повинна повернути банку кошти, отримані з кредитного ліміту.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст.526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула кредитні кошти у визначений строк та розмірах, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 01.03.2024, суд зазначає наступне.
Із наданої позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.03.2024 вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 2716,32 грн та заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 2586,31 грн.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Разом з тим, положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З досліджених судом доказів встановлено, що пеня та заборгованість за порушення грошового зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024 нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з огляду на наступне.
Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачку ОСОБА_1 як позичальника за договором про надання банківських послуг, слід звільнити від обов`язку сплати пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором від 01.03.2024 у розмірі 5302,63 грн.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024 в розмірі 10380,10 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З платіжної інструкції №45500259308 від 05.11.2025 вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково на 66,19 % (10380,10 х 100% / 15682,73), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2004,23 грн. (3028 грн х 66,19 % / 100%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.03.2024 у розмірі 10380,10 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2004,23 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Сопронюк