Справа № 134/590/26
2/134/493/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
02 червня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 квітня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щопозивач надає банківські послуги, зокрема через мобільний додаток «O.Bank 2.0», який забезпечує дистанційне обслуговування клієнтів, їх ідентифікацію та верифікацію за допомогою порталу «Дія», а також укладення договорів і здійснення банківських операцій відповідно до вимог законодавства України. 
20 грудня 2024 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 2034741 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку.
Договір підписаний відповідачкою шляхом відтворення власноручного підпису на екрані мобільного телефону через додаток O.Bank 2.0, а Банком -шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. 
Відповідно до п. 1.4.1 договору відповідачка надала згоду на використання номера телефону НОМЕР_1 , зазначеного у договорі як фінансовий, для отримання ОТР-паролів та підтвердила, що цей номер належить виключно їй.
Також 20 грудня 2024 року сторони уклали угоду № С-001-386457-24-980 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки.
Кредитний договір відповідачка підписала електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на її мобільний номер, що підтверджується п. 27 кредитного договору, витягом з Реєстру відправлених SMS-повідомлень та протоколом підписання кредитного договору.
Укладаючи кредитний договір, відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з його умовами, які їй зрозумілі та з якими вона погоджується.
За умовами договору максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн, а на дату укладення договору - 50 000,00 грн. Строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією на необмежену кількість разів на строк 12 місяців кожного разу за умови виконання клієнтом зобов`язань за договором та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 70,8 % річних.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за відкритим поточним рахунком.
У свою чергу відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів (останній платіж здійснено 20.08.2025), внаслідок чого станом на 09.02.2026 розмір заборгованості за договором становить 69 364,49 грн, з яких: 49 979,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 384,72 грн - заборгованість за процентами. 
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направив відповідачці вимогу про усунення порушень, яка залишилася без реагування.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь 69 364,49 грн заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2024 року, а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 травня 2026 року в зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленої відповідачки розгляд справи було відкладено на 02 червня 2026 року.
У судове засідання 02 червня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
У позовній заяві представник позивача - Заставна О.В. просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 14.05.2026, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 червня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 20 грудня 2024 року сторони уклали договір № 2034741 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Підписанням цього договору відповідачка надала згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного у цьому договорі як фінансовий номер телефону, для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання електронним підписом договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтвердила, що вказаний нею номер телефону належить виключно їй, а тому накладений електронний підпис однозначно пов`язаний з нею, прирівнюється до власноручного підпису і створює для неї юридичні наслідки.
Того ж дня (20.12.2024) сторони уклали угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-386457-24-980, яка разом із Тарифами Банку є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО), який розміщений на сайті Банку www.ideabank.ua, і яка включає в себе Заяву на відкриття поточного рахунку.
Вказана угода підписана відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (OTP-пароль) «3834», який був надісланий на номер її мобільного телефону (фінансовий номер) НОМЕР_1 , що підтверджується п. 27 угоди, витягом з Реєстру відправлених смс-повідомлень за грудень 2024 року та протоколом реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» (протокол підписання кредитного договору) № С-001-386457-24-980 від 20.12.2024. 
Згідно з п. 3 угоди, банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на відкритий банком поточний рахунок на умовах строковості, зворотності, платності.
Сторони передбачили, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю пролонгації (п. 3.1 угоди). Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 50 000,00 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної зі сторін з дотриманням вимог ДКБОФО (п. 3.2 угоди).
Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних та є фіксованою протягом всього строку дії угоди. Проценти нараховуються за методом «факт-факт» на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду (п. 3.3.1 угоди). 
Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (OTP-пароль) «7609», містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, зокрема визначено розмір обов`язкового мінімального платежу - 8 % від суми заборгованості станом на розрахунковий день, який сплачується щомісячно шляхом поповнення рахунку не пізніше останнього банківського дня платіжного періоду.
Із виписки по рахунку клієнта-фізичної особи № 100000-2026/0210 за період з 01.01.2023 по 09.02.2026, відкритого АТ «Ідея Банк» на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , вбачається, що 20.12.2024 їй було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. У свою чергу відповідачка користувалася кредитним лімітом та періодично здійснювала погашення кредиту та процентів.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору, у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 09 лютого 2026 року становить 69 364,49 грн, з яких: 49 979,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 384,72 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком боргу. 
06 січня 2026 року позивач направив на адресу місця проживання відповідачки вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 364,49 грн, яка залишилась без реагування.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Досліджені судом докази вказують на те, що 20 грудня 2024 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали кредитний договір, на виконання якого АТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн шляхом встановлення кредитного ліміту на вказану суму. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті процентів за користування ним.
З виписки по особовому рахунку слідує, що відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими АТ «Ідея Банк», однак належним чином не виконувала свої зобов`язання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.
У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно вказаної норми підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який являється доказом, що підлягає оцінці судом відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 09 лютого 2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 69 364,49 грн, з яких: 49 979,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 384,72 грн - заборгованість за процентами. 
Вказаний розрахунок відповідачкою не спростовано, доказів погашення заборгованості суду не надано.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк», які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № С-001-386457-24-980 від 20 грудня 2024 року в розмірі 69 364,49 грн. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов АТ «Ідея Банк» задоволено у повному обсязі, тому сплачений ним судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-386457-24-980 від 20 грудня 2024 року в розмірі 69 364,49 грн (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні, 49 копійок), з яких: 49 979,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 384,72 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя: