Справа № 714/1865/25 
Провадження № 2/737/156/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
учасники справи не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 168213 на суму 13 334,00 грн. 
Позичальник приєднався до публічної частини договору, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом e1b92b12, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Наявність електронного підпису Відповідача підтверджує його волевиявлення, згоду з умовами надання кредиту, а також факт належного інформування Кредитодавцем у встановленій законом формі про всі істотні умови, передбачені чинним законодавством України.
На виконання умов Кредитного договору 20.01.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 Відповідача, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів. 
16.04.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 16042025, згідно з умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 5 від 05.08.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 5 від 05.08.2025 до Договору факторингу 1, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.
Нарахування відсотків за Кредитним договором здійснювалося виключно Первісним кредитором. Підготовлений ним розрахунок заборгованості долучено до позовної заяви. Сума заборгованості, право вимоги щодо якої було відступлено Позивачу відображена у Реєстрі прав вимоги № 5 від 05.08.2025, що додається до матеріалів справи.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить - 14 994,36 грн, яка складається з: 10 059,04 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 034,32 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 301,00 грн - заборгованість по комісії; 600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 05.08.2025 - 01.11.2025.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 168213 від 20.01.2025 у розмірі 14 394,36 грн, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 
Позовна заява надійшла до Герцаївського районного суду Чернівецької області 23.12.2025 та була передана до Чернігівського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з вірним визначенням територіальної підсудності до Куликівського районного суду Чернігівської області справа надійшла 18.02.2026. Ухвалою головуючого судді від 23.02.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. При відкритті провадження у справі суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування з банківської установи відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку, номери фінансових телефонів відповідача та рух коштів по картковому рахунку. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову представник ТОВ «Юніт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі наявності відповідних підстав, просив ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідачка в судові засідання 02.04.2026 та 24.04.2026 не з`явилася, відзиву на позов до суду не подала. За місцем реєстрації судових викликів і повідомлень не отримує, за даними поштового оператора відсутня за вказаною адресою. Виклик до суду розміщений на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.
Згідно з індивідуальною частиною договору про споживчий кредит № 168213 від 20.01.2025, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 , кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Сума (загальний розмір) кредиту становить 13334,00 грн, надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3333,50 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня, наступного за днем отримання кредиту. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Комісія за надання кредиту складає 3 333,50 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 днів з 20.01.2025 (дата надання кредиту) по 14.04.2025. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів. Аналогічні умови кредитування зазначені у графіку платежів за кредитним договором та паспорті споживчого кредиту. Зазначені документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовими ідентифікаторами (а.с. 26-33). 
На виконання ухвали суду від 23.02.2026 Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . Також Банком були емітовані інші платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 20.01.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 10 000,50 грн. Кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення та рахунків відправників. Номер телефону НОМЕР_4 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти - НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ) (а.с. 69-72).
Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору, який був зарахований на картковий рахунок, приналежність якого ОСОБА_1 з огляду на отриману інформацію від банка-емітента у суду сумнівів не викликає.
Згідно з наданим суду розрахунком суми заборгованості за договором № 168213 від 20.01.2025 станом на 14.04.2025, виконаним ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» (а.с. 49-50), ОСОБА_1 сплатила на погашення тіла кредиту: 05.02.2025 - 1523,24 грн, 17.02.2025- 1751,12 грн; на погашення відсотків: 05.02.2025- 2000,10 грн, 17.02.2025- 1771,62 грн; на погашення комісії: 05.02.2025- 1,00 грн, 17.02.2025- 100,00 грн. 
Таким чином, заборгованість за тілом кредиту дійсно становить 10059, 64 грн.
При перевірці розміру нарахованих та заявлених до стягнення відсотків, суд дійшов висновку, що їх розмір обмежений 84 днями строку користування кредитом та у загальному підсумку не перевищує 1 % в день, що відповідає вимогам Закону України № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування (п.п. 6 п. 5 Розділу І Закону) та доповнено пунктом 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону), відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті не може перевищувати 1 %.
Нарахована первісним кредитором пеня до стягнення не заявлена. 
Нарахована комісія відповідає умовам договору про споживчий кредит № 168213. 
16.04.2025 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 16042025, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (а.с. 39-46). 
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги за договором факторингу від 16.04.2025 № 16042025 ОСОБА_1 значиться у реєстрі боржників за № 201, загальна сума заборгованості 14994,36 грн (а.с. 45-46).
Позивач обліковує на особовому рахунку ОСОБА_1 прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 10059,04 грн, прострочену заборгованість за процентами - 4034,36 грн, заборгованість за комісією 301 грн (а.с. 23).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628,629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3).
Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки до фінансової установи та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит». 
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів первісному кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС», право вимоги за кредитним договором відповідача перейшло до позивача на підставах, передбачених законом, на користь фактора ОСОБА_1 не здійснювала будь-яких платежів. 
З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі комісія та відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, доданого до договору. 
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Також стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, які підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Соломко та Партнери», додатковою угодою до вказаного договору від 11 вересня 2025 року, а також підписаним сторонами актом прийому-передачі наданих послуг (а.с. 51-52 53, 54). При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором № 168213 від 20.01.2025 у загальному розмірі 14 394 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333) судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення суду складено 28.04.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко