Справа № 357/9231/26
3/357/3037/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маньківка Черкаської області, громадянки України, заміжньої, працюючої помічником вихователя в ЗДО «Світанок», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП - НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

02.06.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
24.04.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 квітня 2026 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 словесно ображала та вдарила свого чоловіка, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, та такі дії останньої викликали у постраждалого ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку і спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю постраждалого.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 24.04.2026 у неї з чоловіком ОСОБА_2 відбулась словесна суперечка, в ході якої вони висловлювали образи. Стверджує, що вона не завдавала ударів своєму чоловіку, який є інвалідом 2 групи, після поранення не має однієї ноги. Натомість ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та постійно провокує конфлікти між ними, що сталося і 24.04.2026. ОСОБА_1 вважає, що вона своїми діями не вчиняла домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974392 від 24.04.2026; письмову заяву ОСОБА_2 від 24.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.04.2026 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 522569 від 24.04.2026; електронний рапорт інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О. від 24.04.2026; відеозапис до протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В письмовій заяві від 24.04.2026 ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_1 , яка вчиняє відносно нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
В письмових поясненнях від 24.04.2026 ОСОБА_2 зазначив, що 24.04.2026 близько 17:30 год. дружина почала словесно ображати та вдарила по нозі, після чого він впав. Вважає що його дружина вчинила відносно нього протиправні дії та він є потерпілим від домашнього насильства. В зв`язку з цим викликав поліцію, щоб отримати для себе захист. ОСОБА_2 додав, що є інвалідом 2 групи, отримав поранення під час виконання бойових дій та залишився без однієї ноги. Самостійно себе захистити не має змоги.
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.04.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. 24.04.2026 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис терміном на 5 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Відповідно до електронного рапорту інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О. 24.04.2026 відносно ОСОБА_2 також було складено протокол за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення матеріали справи не містять. 
Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно чоловіка ОСОБА_2 .
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.
Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО