Справа № 405/3700/24
1-кп/405/150/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора:  ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023150030000048 від 02.06.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Фортечного районного суд м. Кропивницького від 24.03.2026 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 14 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області.
У подальшому, 07.11.2015 ОСОБА_5 , склавши Присягу на вірність Українському народові, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки та набув правового статусу поліцейського.
У подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №619 о/с від 30.12.2022 у зв`язку з організаційно- штатними змінами, відповідно до наказу Національної поліції України №771 від 02.11.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
При цьому згідно з розділом І Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженої 29.12.2022 начальником Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Посадова інструкція), у своїй роботі дільничний офіцер поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а також Положенням про Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Посадовою інструкцією.
Відповідно до п.п.1,3, 10 розділу ІІІ Посадової інструкції дільничний офіцер поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області має право, зокрема, вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію»; застосовувати заходи, передбачені статтями 30, 31 Закону України «Про Національну поліцію»; застосовувати поліцейські заходи примусу у випадках та порядку, визначених Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до розділу V Посадової інструкції дільничний офіцер поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області несе особисту відповідальність у порядку, визначеному чинним законодавством, частиною 1 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у тому числі, зокрема, за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, покладених на нього Посадовою інструкцією; перевищення своїх повноважень, недотримання Присяги поліцейського, вимог Конституції України, законів України; недотримання обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», частиною З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016.
У подальшому, 27.05.2023 відповідно до розстановки сил та засобів органу внутрішніх справ, задіяних на охорону публічного порядку в місті Кропивницькому 27.05.2023, час несення служби з 17 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин, затвердженої 27.05.2023 начальником Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на виконання службової телеграми начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №1074/25/01-2023 від 24.05.2023 та наказу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №277 від 26.05.2023 в період часу з 17 години 00 хвилин 27.05.2023 ОСОБА_5 здійснював цільове оперативно-профілактичне відпрацювання території міста Кропивницький разом із представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки та добровольчих формувань територіальної громади з метою стабілізації оперативної обстановки на території обслуговування Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і профілактики вуличної злочинності відповідно до аналізу скоєння злочинів в умовах вулиці та в інших публічних місцях та дотримання громадянами вимог комендантської години за маршрутом «АП 202».
Близько 22 години 57 хвилини 27.05.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до зали розташованого в будинку АДРЕСА_2 , розважального закладу «SHO bar». Зайшовши до зали розважального закладу «SHO bar» ОСОБА_5 , не назвавши будь-кому свого прізвища, посади та спеціального звання, не повідомивши присутнім про подальше застосування до будь-кого будь-яких превентивних заходів, не довівши до відома останніх будь-які нормативно-правові акти, на підставі яких ним у подальшому вчинялися відповідні дії, звернув вимогу до всіх присутніх у залі осіб чоловічої статі залишити розважальний заклад «SHO bar», вийти на вулицю, пред`явити документи, що посвідчують їх особу, та отримати від працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки повістки.
В подальшому, ОСОБА_5 , порушуючи загальновизнані норми ділового спілкування, проявляючи нестриманість та нетактовність, у наказному тоні висунув вимогу залишити розважальний заклад «SHO bar» військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_6 , який попередньо прибув до вказаного розважального закладу з метою спільного відпочинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на час розгортання зазначених вище подій перебував біля стійки бару розважального закладу «SHO bar». 
По висуненню ОСОБА_5 ОСОБА_6 зазначеної вище вимоги залишити розважальний заклад «SHO bar» ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуваючи у місті Кропивницькому станом на 27.05.2023 у зв`язку з наданою йому відпусткою, здійснив спробу повідомити вказані обставини ОСОБА_5 з огляду на попередньо висловлену останнім мету висунутої усім присутнім особам чоловічої статі вимоги залишити розважальний заклад «SHO bar».
У той же час ОСОБА_5 , керований раптово виниклими у нього емоціями, не надав ОСОБА_6 можливості висловити власну думку, почав поводитися з останнім не стримано, нетактовно та недоброзичливо, а в подальшому шляхом фізичного впливу на ОСОБА_6 з силою виштовхав останнього з приміщення розважального закладу «SHO bar» на вулицю, супроводжуючи відповідні дії зверхніми зверненнями на адресу ОСОБА_6 .
Опинившись за викладених вище обставин разом зі ОСОБА_6 перед входом до розважального закладу «SHO bar» з боку вулиці, близько 22 години 57 хвилини 27.05.2023, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 продовжив застосування фізичного впливу до ОСОБА_6 та в цей час до них приєдналася невстановлена наразі особа чоловічої статі, одягнена у військовий формений одяг, яка почала наносити ОСОБА_6 удари відкритими долонями обох рук по обличчю.
За викладеного вище ОСОБА_7 , який на той час перебував неподалік від входу до розважального закладу «SHO bar» з боку вулиці разом із ОСОБА_8 , куди обоє вийшли незадовго до того аби покурити, вирішив втрутитися у конфлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та невстановленої наразі особи чоловічої статті, одягненої у військовий формений одяг, з метою заспокоїти останніх та припинити побиття ОСОБА_6 , що йому зрештою вдалося.
В подальшому, будучи обуреними ставленням до них, зокрема як до військовослужбовців Збройних Сил України, з боку працівників органів Національної поліції України та присутніх на місці події осіб у військовому форменому одязі, в ході словесної суперечки з останніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали вимагати від присутніх на місці події представників Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зокрема ОСОБА_5 , та територіального центру комплектування та соціальної підтримки вказати їм на невстановлену наразі особу чоловічої статі, одягнену у військовий формений одяг, яка попередньо наносила ОСОБА_6 удари відкритими долонями обох рук по обличчю, аби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали змогу поспілкуватися з нею та з`ясувати мотиви її вчинку.
Надалі, під час спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із невстановленою наразі особою чоловічої статі, одягненою у військовий формений одяг, яка попередньо наносила ОСОБА_6 удари відкритими долонями обох рук по обличчю, з метою зафіксувати процес відповідного протиправного спілкування з використанням відеозапису ОСОБА_9 витягнув з правої кишені шортів належний йому мобільний телефон, після чого увімкнув режим відеозапису та, тримаючи належний йому мобільний телефон у правій руці, спрямував об`єктив відеокамери в бік ОСОБА_6 та невстановленої наразі особи чоловічої статі, одягненої у військовий формений одяг.
У той же час ОСОБА_5 , який на той момент перебував ліворуч від ОСОБА_9 , з метою завадити останньому зафіксувати процес відповідного протиправного спілкування з використанням відеозапису правою рукою вихопив належний ОСОБА_9 мобільний телефон з правої руки останнього, на що ОСОБА_9 почав заперечувати та вчинив спробу повернути собі належний йому мобільний телефон, який перебував у ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел на неправомірне та безпідставне застосування до ОСОБА_9 поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу (сили).
Реалізуючи виниклий у нього за викладених вище обставин кримінально протиправний умисел на неправомірне та безпідставне застосування до ОСОБА_9 поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу (сили), о 23 годині 00 хвилин 27.05.2023 ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаний із передбаченим чинним законодавством України порядком та вичерпним переліком підстав для застосування поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу (сили), діючи в порушення відповідного порядку та за відсутності відповідних правових підстав, а так само в умовах очевидної відсутності необхідності у його застосуванні, його непропорційності та неефективності, з метою завадити та припинити правомірні намагання ОСОБА_7 повернути собі належний йому мобільний телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, зі значною силою наніс ОСОБА_7 один удар долонею лівої руки, зібраною в кулак, в ділянку нижньої щелепи справа, внаслідок якого ОСОБА_7 відчув різкий біль та впав додолу, неподалік від розташованого позаду нього транспортного засобу з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України.
Продовжуючи реалізацію виниклого у нього за викладених вище обставин кримінально протиправного умислу на неправомірне застосування до ОСОБА_7 поліцейського заходу примусу у вигляді фізичного впливу (сили), ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та після того, як останній підвівся з землі на ноги, о 23 годині 00 хвилин 27.05.2023 схопив ОСОБА_7 рукою за одяг в ділянці правого плеча та зі значною силою вдарив ОСОБА_7 головою об розташований позаду нього транспортний засіб з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України, завдавши останньому внаслідок вказаного удару різкого болю в ділянці нижньої щелепи зліва та спричинивши ОСОБА_7 своїми протиправними діями в цілому тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівої кисті та нижньої щелепи зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
При цьому відповідно до ст.29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.
Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.
Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.
Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.
Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.
Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені Законом України «Про Національну поліцію».
Поліція для виконання покладених на неї завдань може застосовувати інші заходи, визначені окремими законами.
Якщо поліцейського неможливо ідентифікувати за зовнішніми ознаками, він зобов`язаний пред`явити особі документ, що посвідчує його повноваження.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» поліція під час виконання повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію», уповноважена застосовувати такі заходи примусу: фізичний вплив (сила); застосування спеціальних засобів; застосування вогнепальної зброї.
Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Згідно з ч.1 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.
Таким чином, Законом України «Про Національну поліцію» детально визначено вичерпний перелік підстав та порядок застосування поліцейським заходів примусу, наявність яких та неухильне додержання якого є обов`язковою передумовою законного застосування поліцейського заходу примусу у кожній конкретній ситуації.
Незважаючи на викладене, о 23 годині 00 хвилин 27.05.2023, перебуваючи поруч із будинком № 6/15 по вулиці Володимира Панченка, що в місті Кропивницькому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», є працівником правоохоронного органу, перебуває на службі, виконує покладені на поліцію повноваження та є представником держави, діючи в порушення вимог ст.3, ч.1 ст.8, ст.ст.19, 21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.24, ч.ч.1-2 ст.28, ч.1 ст.29, ст.64, ч.1 ст. 68 Конституції України, ст.3, ч.1 ст.6, ч.ч.1-4 ст.7, ч.1, 4 ст.8, ч.1 ст.11, п.п.1-3 ч.1 ст. 18, ст.ст.29, 30, ч.1 ст.43, ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 3, 7 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п.п.1-2 розділу 11, п.п.1-5 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179 від 09.11.2016, розділом 1, п.п.1,3, 10 розділу III, розділів IV-V ч.4, п.п. 1-2, 5 ч. 6 розділу І, ч.1, п.п.9, 12, 14, 17, 19 ч.2 розділу II, п. 2 ч. 1 розділу III Посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженої 29.12.2022 начальником Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, усвідомлюючи відсутність передбачених чинним законодавством України правових підстав для застосування обраного поліцейського заходу примусу, відсутність необхідності у його застосуванні, його непропорційність та неефективність, з метою завадити та припинити правомірні намагання ОСОБА_7 повернути собі попередньо протиправно вилучений у нього ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, зокрема у вигляді порушення гарантованих ОСОБА_7 Конституцією України невідчужуваних та непорушних абсолютних прав на повагу до його гідності, не бути підданим жорстокому та такому, що принижує його гідність, поводженню, на свободу та особисту недоторканність, посягаючи на здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку ОСОБА_7 як найвищу соціальну цінність в Україні всупереч обов`язкам діяти на утвердження і забезпечення прав і свобод людини як головного обов`язку представника держави, а так само не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, і бажаючи їх настання, зі значною силою завдав ОСОБА_7 один удар долонею лівої руки, зібраною в кулак, в ділянку нижньої щелепи справа та в подальшому, схопивши ОСОБА_7 рукою за одяг в ділянці правого плеча, один удар головою об розташований позаду ОСОБА_7 транспортний засіб з розпізнавальними знаками органів Національної поліції України, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівої кисті та нижньої щелепи зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, завдавши ОСОБА_7 сильного фізичного болю, образивши та принизивши тим самим особисту гідність ОСОБА_7 , чим явно вийшов за межі наданих йому прав та повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».?

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав що дійсно 27.05.2023 перебував на чергуванні та ніс службу по охороні публічного порядку з 5 години ранку. Так, о 22:57 год. зайшов до зали розважального закладу «SHO bar», де звернув вимогу до всіх присутніх у залі осіб чоловічої статі залишити розважальний заклад та вийти на вулицю, де пред`явити документи, що посвідчують їх особу, та отримати від працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки повістки. Особа чоловічої статті відмовилась виконувати пред`явлену ним вимогу через що він, будучи емоційним та втомленим, вивів його на вулицю. Поки інший працівник правоохоронного органу спілкувався з особою, яку він вивів на вулицю, потерпілий дістав мобільний телефон та почав знімати подію на відео. Він вихвати у потерпілого мобільний телефон та наніс йому удар рукою в обличчя в область щелепи і той впав на землю неподалік транспортного засобу Після того, як ОСОБА_7 підвівся він схопив його за одяг в ділянці правого плеча та вдарив головою об транспортний засіб Національної поліції. Вказав, що усвідомлював, що від його удару можуть бути тілесні ушкодження та визнає, що вийшов за межі своїх повноважень.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо останнього і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюєються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння  ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України як перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, які супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання  ОСОБА_5 ,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. 
ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, є учасником бойових дій (посвідчення №148688 від 09.11.2015), раніше судимий.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 12.03.2024 ОСОБА_5 на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 15.03.2024 ОСОБА_5  на обліку у лікаря – нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно службової характеристики, затвердженої начальником Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінований, ініціативний, грамотний та вимогливий працівник. Свої функціональні обов`язки виконував сумлінно. 
Нагороджений подякою за стійкість, особисту мужність і героїзм, високий професіоналізм, зразкове виконання службового обов`язку, що були виявлені при захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України під час виконання завдань у зоні проведення Антитерористичної операції.
В 2020 році нагороджений подякою начальника ГУНП в Кіровоградській області за сумлінне виконання службових обов`язків, професійну майстерність, особисту ініціативу і внесок у забезпечення діяльності та розвитку поліції Кіровоградщини.
Указом Президента України від 17.02.2016 №53/2016 ОСОБА_5 нагороджено відзнакою Президента України за участь в антитерористичній операції.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.365 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк два роки.
Враховуючи, що  ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, та те, що у потерпілого претензій до ОСОБА_5 немає, цивільний позов не заявлявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення  ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Підстав для призначення додаткового покарання  ОСОБА_5 у виді позбавлення спеціального звання «старший лейтенант поліції» у відповідності до ч.2 ст.52 КК України судом не встановлено.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України складання покарань, якщо одним чи кількома вироками призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів чи вироків не допускається. У такому разі ці покарання виконуються самостійно.
Враховуючи положення статті 72 КК України суд зазначає, що вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.03.2026, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень,необхідно виконувати самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 6058,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5  на користь держави. 
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України і призначити покарання у виді 4 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. 
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24.03.2026, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень,виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R, білого кольору, долучений до відповіді УПП в Кіровоградської області ДПП НПУ від 29.05.2023; оптичний диск DVD-R, сріблястого кольору, долучений до відповіді ФОП ОСОБА_11 від 29.05.2023; два оптичних диски DVD-R, червоного кольору, долучені до відповіді УПП в Кіровоградської області ДПП НПУ від 30.06.2023; флеш – носій «Kingston» microSD HC 32GB та адаптер до нього, долучений до відповіді ФОП ОСОБА_11 від 29.06.2023; оптичний диск марки «Verbatim» формату DVD-R, надісланий Кіровоградським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18.03.2024 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 6058 /шість тисяч п`ятдесят вісім/ гривень 24 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького                  ОСОБА_12