Тальнівський районний суд Черкаської області 
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/805/26
П О С Т А Н О В А
16.06.2026 року          м. Тальне 
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного Агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2026 року близько 15.00 год. на річці Гірський Тікич, що знаходиться в с. Гордашівка Звенигородського району Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям для лову, а саме, месиновою сіткою в кількості 2 шт., риби виловити не встиг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1 розділу 4 "Правил любительського рибальства".
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру виловлювати рибу, а лише шукав своїх качок, сітки знаходилися в човні, і він їх не діставав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003784 від 07.05.2026 року, рапортом поліцейського, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, враховуючи малозначність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин справи воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім того, ОСОБА_1 риба не була виловлена.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі - сітка месинова - 2 шт., які вилучені у ОСОБА_1 , підлягають знищенню.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова