Справа № 357/6873/26
3/357/2475/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська 
за участю прокурора – Шлапацького О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Біла Церква протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) № 4783 від 23 квітня 2026 року, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2023 року припинивши повноваження головного державного інспектора Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління державної податкової служби у Київській області, будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2023 рік, а саме – 16 жовтня 2025 року о 14 год 26 хв, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У ході розгляду, ОСОБА_1 обставин установлених в протоколі не оспорювала та визнала частково, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснила, що дійсно не подала вчасно декларацію після звільнення за 2023 рік. При звільненні відразу подала вчасно декларацію. Надалі вона доглядала матір, допомогала дочці, яка має троє дітей, та у зв`язку з різними особистими обставинами, не подала декларацію вчасно. Однак в подальшому відразу подала необхідну декларацію.
Прокурор Шлапацький О.В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин справи призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у нижній межі санкції в мінімальному розмірі.
За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно зі ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Так, Наказом ГУ ДПС у Київській області № 314-о від 14 травня 2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління державної податкової служби у Київській області з 17 травня 2021 року.
Наказом ГУ ДПС у Київській області № 301-о від 18 липня 2022 року «Про переведення працівників» ОСОБА_1 було переведено на посаду головного державного інспектора Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління державної податкової служби у Київській області з 18 липня 2022 року.
Наказом ГУ ДПС у Київській області № 727-о від 01 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління державної податкової служби у Київській області з 05 вересня 2023 року.
ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно посадової інструкції посада головного державного інспектора Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління державної податкової служби у Київській області належить до категорії «В» державної служби.
Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державних службовців віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління державної податкової служби у Київській області, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Тобто, ОСОБА_1 будучи звільненою у 2023 році, була зобов`язана упродовж часу з 00 год 00 хв 01 січня 2024 року по 23 год 59 хв 31 березня 2024 року (граничний строк) подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2023 рік.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію після звільнення за 2023 рік, ОСОБА_1 подала лише 16 жовтня 2025 року 14 год 26 хв, тобто несвоєчасно без поважних причин.
Отже, ОСОБА_1 будучи особою, на яку відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення».
Водночас суддя вважає, що під поважними причинами належить розуміти такі, що об`єктивно перешкоджають виконанню обов`язку і не залежать від волі особи (тяжка хвороба, воєнні дії на території проживання, участь в бойових діях, стихійне лихо тощо).
Однак, будь-яких поважних причин невчасного її подання ОСОБА_1 не наведено, а суддею не установлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б останній вчасно подати вище вказану декларацію.
За викладених обставин, суддя вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винної в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у нижній межі санкції.
Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року № 4695-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3328 гривні.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3328 х 0,2 = 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання – протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА