ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/360/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г., 
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу №916/360/26 
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
до відповідача Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК – 63” (67821, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, код ЄДРПОУ 20994014);
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту

за участю представників:
від позивача: Лялін В. Ю.;
від відповідача: не з`явився;
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК – 63” (далі також кооператив), в якому просить:
- визнати рішення загальних зборів членів садівничого кооперативу "ДОРОЖНИК-63" від 03.12.2023 з питань: “ 2. Обрання членів правління садівничого кооперативу “Дорожник-63”, “3. Обрання голови правління садівничого кооперативу “Дорожник-63”, “ 4. Обрання ревізійної комісії садівничого кооперативу “Дорожник-63”, “5. Делегування статутних повноважень загальних зборів зборам уповноважених” оформлені протоколом № 1 від 03.12.2023 недійсними та скасувати їх.
- визнати рішення загальних зборів членів садівничого кооперативу "ДОРОЖНИК-63" від 15.12.2024 з питань: створення обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63” шляхом перетворення з виробничого кооперативу садівничий кооператив “ДОРОЖНИК-63” з визначенням його місцезнаходження та видів діяльності, затвердження статуту в новій редакції; обрання членів Правління обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63”; обрання голови правління обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63”; обрання спостережної ради обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК-63” рішення оформлено протоколом загальних зборів членів кооперативу № 3 від 15.12.2024 недійсними та скасувати їх. 
- визнати недійсним статут Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК – 63” в редакції, затвердженої протоколом загальних зборів членів садівничого кооперативу “Дорожник-63” № 3 від 15.12.2024.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення процедури повідомлення учасників ОК “ДОРОЖНИК – 63” про дату та час проведення загальних зборів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 
10.02.2026 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.03.2026.
09.03.2026 за вх№ 8254/26 господарський суд одержав від відповідача відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 09.03.2026, за участю представника позивача, суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2026 о 12:00 із викликом учасників справи у підготовче засідання. 
23.03.2026 за вх№ 10010/26 господарський суд одержав від позивача відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 23.03.2026, за участю представника позивача, суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.04.2026 о 12:30 із викликом учасників справи у підготовче засідання.
20.04.2026 за вх№ 13522/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про відкладення розгляду справи. 
У підготовчому засіданні 20.04.2026, без участі представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.05.2026 о 14:30 із викликом учасників справи у підготовче засідання. 
У підготовчому засіданні 07.05.2026 за участю представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 25.05.2026 об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання. 
У судовому засіданні 25.05.2026 за участю представника позивача, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відкладено судове засідання на 18.06.2026 о 10:10, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 18.06.2026 за участю представника позивача, суд на підставі ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення. 

Стислий виклад позиції позивача 
На підтвердження обґрунтованості вимог позивач вказує на те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму та неповідомлення члена кооперативу про дату та час проведення загальних зборів. 
Щодо порушення прав позивача, остання зазначає, що права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Позивач вказує, що загальні збори членів кооперативу від 03.12.2023 та 15.12.2024 проводилися з порушенням норм чинного законодавства, а саме: за відсутністю кворуму та неповідомлення членів кооперативу про дату та час проведення загальних зборів, що стало підставою для звернення до суду.

Стислий виклад заперечень відповідача 
Відповідач просить відмовити у позові за обставин, викладених у відзиві.
Зокрема, відповідач звертає увагу, що статут кооперативу не передбачає конкретних документів, які можуть підтверджувати факт того, що певна особа є його членом. 
Складений кооперативом реєстр членів на загальних зборах 03.12.2023 та від 15.12.2024 є належним доказом при встановленні складу учасників зборів та наявності кворуму. Такий доказ підлягає врахуванню на рівні з іншими доказами у справі, які можуть як підтверджувати так і спростовувати відповідні відомості. 
В статуті кооперативу відсутній визначений порядок повідомлення та скликання загальних зборів членів. 
Кооператив повідомляв про проведення зборів, про що свідчить оголошення про проведення зборів та переписка в месенджер, скріншоти надані до відзиву на позовну заяву.

Обставини справи встановлені судом 
В 2024 році садівничий кооператив "ДОРОЖНИК-63" був реорганізований шляхом перетворення з організаційно-правової форми садівничий кооператив в організаційно-правову форму обслуговуючий кооператив «ДОРОЖНИК-63».
03.12.2023 проведені загальні збори членів кооперативу, на яких були прийняті рішення загальних зборів кооперативу, зокрема:
- про обрання членів правління кооперативу;
- про обрання голови правління кооперативу;
- про обрання ревізійної комісії кооперативу;
- делегування статутних повноважень загальних зборів зборам уповноважених. Рішення оформлено протоколом загальних зборів членів кооперативу № 1 від 03.12.2023.
Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів. 
Виконавчим органом кооперативу є правління, голова правління, ревізійна комісія були обрані та сформовані саме на цих загальних зборах. 
15.12.2024 проведені загальні збори членів кооперативу, на яких були прийняті рішення загальних зборів кооперативу, зокрема: 
- створення обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63» шляхом перетворення з виробничого кооперативу садівничий кооператив “ДОРОЖНИК-63” з визначенням його місцезнаходження та видів діяльності;
- затвердження статуту в новій редакції;
- обрання членів Правління обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63»;
- обрання голови правління обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63»;
- обрання спостережної ради обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63». 
Рішення оформлено протоколом загальних зборів членів кооперативу № 3 від 15.12.2024.
Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів. 
Отже, створення Обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63», затвердження статуту кооперативу в новій редакції, обрання виконавчого органу кооперативу – правління, голови правління, ревізійної комісії відбулося саме на цих загальних зборах.
Позивач також надав до матеріалів справи:
1) статут Садівничого кооперативу «ДОРОЖНИК-63» в редакції, затвердженій загальними зборами згідно протоколу №8 від 20.06.1997.
2) протокол №1 від 03.12.2023 загальних зборів членів Садівничого кооперативу «ДОРОЖНИК-63».
3) протокол №3 від 15.12.2024 загальних зборів членів Садівничого кооперативу «ДОРОЖНИК-63».
4) архівну копію списку членів Садівничого кооперативу «ДОРОЖНИК-63».
5) статут Обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63», затверджений в редакції загальними зборами згідно з протоколом №3 від 15.12.2024.
В свою чергу, відповідачем надано до суду:
1) матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63»;
2) скриншоти з месенджеру щодо повідомлення - нагадування про збори членів кооперативу на 15.12.2024;
3) скриншоти від 01.12.2024 про нагадування про реєстрацію на збори та повідомлення про те, що 15.12.2024 відбудуться загальні збори учасників кооперативу;
4) скриншоти від 29.11.2024 з повідомленням про нагадування членів кооперативу про початок реєстрації учасників кооперативу на загальні збори, які відбудуться 15.12.2024;
5) інформацію про загальну кількість членів кооперативу станом на 01.01.2025.
Як видно з протоколу №1 загальних зборів учасників кооперативу, 03.12.2023 були проведені загальні збори членів кооперативу, на яких були прийняті рішення, зокрема:
- про обрання членів правління кооперативу;
- про обрання голови правління кооперативу;
- про обрання ревізійної комісії кооперативу;
- делегування статутних повноважень загальних зборів зборам уповноважених. рішення оформлено протоколом загальних зборів членів кооперативу № 1 від 03.12.2023.
У зборах брали участь 96 членів кооперативу.
З 2 питання порядку денного - одноголосно вирішено обрати наступних членів кооперативу строком на три роки з 04.12.2023: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 
З 3 питання порядку денного - одноголосно вирішено обрати строком на три роки з 04.12.2023 голову правління Кооперативу ОСОБА_10 . 
З 4 питання порядку денного - одноголосно вирішено обрати наступних членів ревізійної комісії кооперативу строком на три роки з 04.12.2023: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 
З 5 питання порядку денного - вирішено делегувати статутні повноваження загальних зборів кооперативу зборам уповноважених кооперативу (один уповноважений від 10 членів кооперативу).
Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів.
Додатком до протоколу №1 від 03.12.2023 є реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах.
Як видно з протоколу №3 загальних зборів учасників кооперативу від 15.12.2024, на зборах членів кооперативу на яких були прийняті такі рішення загальних зборів кооперативу зокрема:
- створення обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63» шляхом перетворення з виробничого кооперативу садівничий кооператив “ДОРОЖНИК-63” з визначенням його місцезнаходження та видів діяльності;
- затвердження статуту в новій редакції;
- обрання членів Правління обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63»;
- обрання голови правління обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63»;
- обрання спостережної ради обслуговуючого кооперативу «ДОРОЖНИК-63». рішення оформлено протоколом загальних зборів членів кооперативу № 1 від 03.12.2023.
У зборах брали участь 85 членів Кооперативу.
З 3 питання порядку денного одноголосно вирішено обрати наступних членів Кооперативу строком на три роки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з 16.12.2024.
З 4 питання порядку денного вирішено: одноголосно прийнято рішення про обрання Головою правління Кооперативу ОСОБА_10 строком на три роки з 16.12.2024.
З 5 питання порядку денного вирішено обрати наступних членів Кооперативу строком на три роки до спостережної ради: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з 16.12.2024.
З 6 питання порядку денного вирішено делегувати статутні повноваження загальних зборів Кооперативу зборам уповноважених Кооперативу (один уповноважений від 10 членів кооперативу).
Протокол підписаний головою зборів та секретарем зборів. 
Додатком до протоколу №3 від 15.12.2024 є реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах.
Вказаний протокол засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Масаловою В. А. 

Висновки суду
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України «Про кооперацію».
За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.
Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, серед іншого, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Аналіз висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Такі висновки викладені Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у п. 100 постанови від 27.01.2025 у справі №910/14503/23.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача).
Також у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у cправі №910/1255/22 зазначено, що сама по собі незгода учасника (акціонера, члена) з рішенням органу управління, у тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, не може безумовно свідчити про порушення його корпоративних прав.
Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.
Корпоративна палата Верховного Суду у постанові від 27.01.2025 у справі №910/14503/23 (п.105) зазначила, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спорів щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ОК «ДОРОЖНИК-63» позивач у позові визначив не повідомлення його як члена кооперативу про проведення загальних зборів в порушення приписів Закону України «Про кооперацію» та Статуту відповідача; прийняття рішень загальними зборами за відсутності кворуму. 
Отже, господарському суду належить установити, чи був наявний кворум для проведення загальних зборів членів ОК «ДОРОЖНИК-63» 03.12.2023 та 15.12.2024 та прийняття рішень.
Так, ст.15 Закону «Про кооперацію» передбачає, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Доводи позивача щодо відсутності кворуму зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні відомості про кількість членів кооперативу, які були на момент проведення зборів членами ОК «ДОРОЖНИК-63». 
Позивач зазначає, що згідно архівної копії списку кількість членів садового кооперативу «ДОРОЖНИК-63» становить 339 осіб, водночас на зборах 03.12.2023 приймали участь 96 осіб, 15.12.2024 – 85 осіб.
Відповідач додає до матеріалів справи інформацію щодо кількості осіб кооперативу станом на 01.01.2025, яка становить 131 особу. 
Суд зауважує, що одним із принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Зокрема, позивач, стверджуючи про існування певної обставини, має подати суду відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження загальної кількості членів кооперативу станом на день скликання загальних зборів 03.12.2023 та 15.12.2024, участі у загальних зборах менше половини членів кооперативу, що дозволило б суду виснувати про неправомочність загальних зборів вирішувати питання порядку денного.
З огляду на наведене, господарський суд виснує, що позивачем не доведений факт відсутності кворуму під час прийняття загальними зборами ОК «ДОРОЖНИК-63» рішень від 03.12.2023 та від 15.12.2024.
З урахуванням наведеного висновку, господарському суду для визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОК «ДОРОЖНИК-63» від 03.12.2023 та від 15.12.2024 необхідно оцінити правомірність втручання суду у діяльність кооперативу, встановивши такі обставини: яке право чи законний інтерес позивача як члена кооперативу порушено; чим це рішення порушує права чи інтереси позивача по суті; чи відновлюються права або інтереси позивача внаслідок визнання недійсним рішення загальних зборів; чи дотримується баланс інтересів кооперативу та його учасників.
Щодо тверджень позивача про неповідомлення її про проведення загальних зборів 03.12.2023 та 15.12.2024, господарський суд враховує таке.
Закон України «Про кооперацію» та Статут ОК «ДОРОЖНИК-63» не містять особливих вимог щодо форми та способу повідомлення членів Кооперативу про проведення загальних зборів.
Позивач наголошує на тому, що його не було повідомлено про дату та час проведення загальних зборів.
У постанові від 05.09.2023 у справі №916/2660/21 Верховний Суд зазначив, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Отже, норма ст. 15 Закону України «Про кооперацію» застосовується до порядку повідомлення члена обслуговуючого кооперативу.
Позивач заперечує факт його повідомлення про проведення загальних зборів членів ОК «ДОРОЖНИК-63», які відбулись 03.12.2023 та 15.12.2024. 
Однак до матеріалів справи надані скриншоти з чату «Дорожник63» в месенджері, які підтверджують повідомлення учасників кооперативу про реєстрацію на загальні збори, дату іх проведення та ознайомлення учасників з питаннями, внесеними до порядку денного загальних зборів.
Господарський суд зазначає, що хоча права члена кооперативу брати участь в управлінні справами кооперативу, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення члена кооперативу про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.
Неповідомлення члена кооперативу про скликання загальних зборів у разі оскарження ним рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними у разі, якщо позивач довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.
Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду члена кооперативу з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо член кооперативу звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.
З огляду на викладене, для визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як члена кооперативу про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як члена кооперативу оспорюваним рішенням загальних зборів, тобто наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.
Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.
Обґрунтовуючи порушення своїх прав рішеннями, прийнятими загальними зборами членів ОК «ДОРОЖНИК-63» 03.12.2023 та 15.12.2024, позивач у позові зазначив, що внаслідок відсутності завчасного та взагалі будь-якого повідомлення позивача, як учасника кооперативу про заплановані загальні збори, останній на мав змоги підготуватися до них, зареєструватися, фізично прийняти участь у вказаних зборах та реалізувати власні права на участь в управлінні кооперативом. Зокрема внаслідок відсутності позивача на зборах, останній не мав змоги виступити під час голосування з питань щодо обрання правління кооперативу, ревізійної комісії кооперативу не мав змоги голосувати проти визначених кандидатур, не мав змоги запропонувати внести зміни до статуту товариства тощо. Внаслідок відсутності інформації про загальні збори, рішення котрих оскаржуються про повістку порядку денного позивач не мав змоги запропонувати власну кандидатуру для голосування по питанням обрання членів правління, голови правління та не мав змоги надати навіть пропозицію правлінню кооперативу чи зазначити про свою пропозицію безпосередньо під час проведення зборів (в зв`язку із неповідомлення останнього про їх проведення).
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена. Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача). Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.
У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/211/22, від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21.
Проаналізувавши надані позивачем пояснення, суд виснує, що позивач при зверненні до суду з даним позовом належно не обґрунтував, які його суб`єктивні права чи охоронюваний законом інтерес порушено прийнятими загальними зборами ОК «ДОРОЖНИК-63». Зазначені в письмових поясненнях доводи позивача суд відхиляє, оскільки такі доводи носять загальний характер та не вказують на порушення прав позивача. 
Самі по собі рішення загальних зборів кооперативу, навіть якщо позивач стверджує про їх прийняття з порушенням вимог закону, не можуть бути оспорені в суді, допоки позивач не доведе, що таке рішення порушує його права.
Наявність у позивача сумніву стосовно зазначення у протоколі загальних зборів ОК ОК «ДОРОЖНИК-63» дійсної кількості членів на момент проведення загальних зборів, не може слугувати достатньою підставою для захисту його цивільного права, за відсутності доказів того, що таке право порушується, не визнається або оспорюється рішеннями загальних зборів ОК «ДОРОЖНИК-63».
Що стосується посилань позивача на кількість учасників у месенджері, що становить 177 особи, а в оскаржуваних протоколах загальна кількість членів – 96 осіб, то такі відомості з групового чату не можуть бути належними доказами на підтвердження членства таких осіб в кількості 177 особи вОК «ДОРОЖНИК-63». Доказів, що кількість членів кооперативу становить не 96 осіб, позивач не надав.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення певних його прав (інтересів) оспорюваними рішеннями.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОК «ДОРОЖНИК-63» від 03.12.2023 та 15.12.2024.
Беручи до уваги, що суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОК «ДОРОЖНИК-63» від 03.12.2023 та 15.12.2024, а позовна вимога про визнання недійсним Статуту ОК «ДОРОЖНИК-63» в редакції, затвердженої протоколом загальних зборів членів кооперативу №3 від 15.12.2024 є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлене протоколом №3 від 15.12.2024, зазначена вимога також задоволенню не підлягає. 
Відповідно до частини 1 статті 73, статей 76, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові повністю.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Обслуговуючого кооперативу “ДОРОЖНИК – 63” про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 19 червня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач