П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2026  	Справа №607/7180/26 Провадження №3/607/2564/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 18 березня 2026 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: вул.Коперника, 1в, м.Тернопіль, у прміщенні магазину «Сімі» №4317, викрала «Мафін шоколадний зі смаком шоколаду 100 г», в кількості 1 шт., воду мінеральну «Карпатська Джерельна» 0,5 л, в кількості 1 шт., загальною вартістю 39,54 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та просить врахувати, що вона є особою пенсійного віку. Дуже шкодує про вчинене.
Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме: 
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 150217 від 18 березня 2026 року;
- відеозаписом, що міститься на оптичному носії інформації – DVD-R диску;
- довідкою про вартість викраденого товару, виданою директором ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;
- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4317, який знаходиться за адресою: вул.Коперника, 1, м.Тернопіль від 18 березня 2026 року;
- фотокарткою;
- витягом з ІПНП України від 19 березня 2026 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини справи, беручи до уваги особу правопорушниці, яка є особою пенсійного віку, а також та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, виходячи із суми крадіжки, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 51, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП – провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій