УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

Справа № 910/1509/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2025 року (суддя Марченко О.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
у справі №910/1509/24 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі №910/1509/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» (далі - ТОВ «Норма Плюс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «ОГТС України, відповідач) про внесення змін до договору від 12 січня 2023 року №4600007058, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання відповідача повернути оперативно-господарську санкцію у сумі 28 417,00 грн на розрахунковий рахунок позивача.
16 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «Норма Плюс», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №910/1509/24, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача. 
У тексті касаційної скарги ТОВ «Норма Плюс» також навів обґрунтування та попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
В системі «Електронний суд» документ сформований 15 квітня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Скаржник зазначив, що подав касаційну скаргу на підставах, передбачених пунктами 1, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах; 
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо можливості застосування інституту форс-мажору та істотної зміни обставин до договору про закупівлю, укладеного в період дії воєнного стану, якщо сторона доводить конкретні похідні наслідки воєнних дій, що виникли або істотно проявилися після укладення договору; 
- оскаржувані судові рішення підлягають касаційному перегляду також з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення норм процесуального права, які унеможливили повне та належне встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ «Норма Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №910/1509/24 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2026 року у справі №910/1509/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  18 червня 2026 року о 13:00 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/1509/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1509/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий Ю. Л. Власов 
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова