Справа № 309/4224/25
Провадження № 2-о/309/260/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого Сідей Я.Я.
присяжних: Король М.Ю., Липчей О.Ю.
з участю: секретаря судового засідання: Росоха Д.І.
заявника: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою: 
ОСОБА_1 , 
заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради 
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - 

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок вад психічного здоров`я, перебуває на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра з 1977 року по теперішній час. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері ОСОБА_2 залишився на самоті і ним опікується сім`я заявника, оскільки його дружина ОСОБА_5 є двоюрідною племінницею, а інших родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_2 немає. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно організовувати своє життя. ОСОБА_2 знаходиться на утриманні та піклуванні заявника. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю з підстав, викладених у ній та просив задовольнити. Крім того пояснив, що ОСОБА_2 являється двоюрідним братом його тещі, призначення його опікуном недієздатної особи необхідно для отримання відстрочки. 
Представник виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова Гайович Я. подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи. Підтримує подання від 27.04.2026 р..
ОСОБА_2 , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликався.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Чопик В.В. в судове засідання не з`явився. Подав клопотання від 02.03.2026 р. про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства є інвалідом ІІ групи. 
Згідно довідки № 52 від 28.04.2022 р. КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та лікуванні в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення з 1977 року д/з: «Легко розумова відсталість. F70.0». 
Згідно довідки про склад сім`ї від 20.11.2025 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.11.2025 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та потребує сторонньої допомоги.
Висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 22.01.2026 р. стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров’ я не може приймати участь у судовому засіданні. 
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Вирішуючи вимогу заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , суд встановив наступне.
Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК).
Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК та ч. 1 ст. 300 ЦПК, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абз. 3 п.п. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016).
У частинах 2 5 ст. 63 ЦК визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом і лікуванням. При призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 80 від 27.04.2026, у такому вирішено доцільно та рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над своїм дядьком ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Вишківської селищної ради, щодо призначення заявника опікуном недієздатного родича, суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Зокрема, з пояснень даних ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком його тещі, проживає та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , його дружина подала письмову заяву про те, що дає згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 ..
Крім того заявник має хороший стан здоров`я, має можливість та бажання бути опікуном над племінником.
Такі пояснення заявника про те, що останній здійснює постійний догляд за родичем, а також неможливість інших осіб опікуватись про ОСОБА_2 , суд оцінює критично та до уваги не бере.
Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_6 офіційно не працює, являється особою, яка підлягає призову під час мобілізації на особливий період, виявив бажання стати опікуном свого родича, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.
Суд дійшов висновку, що рішення опікунської ради виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..
Тому, зважаючи на встановленні в судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради виконавчого комітету, суд вважає неможливим призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.
Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
А тому, зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд – 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним. 
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04349113, місцезнаходження юридичної особи: 90454, смт. Вишково, Центральна площа, 1 Хустського району Закарпатської області. 

Суддя Хустського районного суду: Сідей Я.Я.

Присяжні : Король М.Ю.

Липчей О.Ю.