Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1869/25
Провадження № 1-кп/935/129/26
ВИРОК
Іменем України

02 липня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження№12025060650000188 від 07.07.2025 стосовно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2025,близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилась в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , та її співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів виник конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній.
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , посягаючи на найвищу соціальну цінність – здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні вищевказаного житлового будинку, взяла з поверхні тумби кухонний ніж та, наблизившись до свого співмешканця ОСОБА_5 , умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в область лівого стегна, внаслідок чого ОСОБА_5 відчув сильний фізичний біль та впав на підлогу.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани середньої третини стегна з ушкодженням стегнової артерії, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, просить суворо не карати. 
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом”якшує покарання є  щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання та реєстрації характеризується негативно, розкаюється, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд  вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону . 
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України. 
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_4  винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5( п`ять ) років . 
На підставі ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_4  у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2025 по 09.07.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку   до виконання . 
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений речі, з метою збереження речових доказів, а саме на: п`ять кухонних ножів; змив із поверхні столу виконаний на марлевий тампон; слід папілярного візерунку на поверхні кухонного гарнітуру, який скопійовано на світлу дактилоплівку; жіночі джинсові шорти з плямами бурого кольору схожими на кров та жіночу футболку з плямами бурого кольору схожими на кров; мобільний телефон марки ОРРО А57s моделі CPH2385 з сім картою НОМЕР_1 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 . 
Речові докази по справі:  мобільний телефон марки ОРРО А57s моделі CPH2385 з сім картою НОМЕР_1 - повернути власнику; п`ять кухонних ножів; змив із поверхні столу виконаний на марлевий тампон; слід папілярного візерунку на поверхні кухонного гарнітуру, який скопійовано на світлу дактилоплівку; жіночі джинсові шорти з плямами бурого кольору схожими на кров та жіночу футболку з плямами бурого кольору схожими на кров; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4  - знищити; DVD-R диски- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        ОСОБА_1