Справа № 695/824/26
Провадження № 2/692/590/26
10.06.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 
УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 
Позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» обґрунтовує тим, що 21.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 6075223 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІТС кредитодавця. Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 17000,00грн., проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1020,00грн., що нараховуються за ставкою 2,00%, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 51000,00грн., що нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00%. 
25.07.2024 було укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 6075223.
Станом на день звернення до суду з позовом, заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яка становить 18598,00грн. з яких:
-заборгованість за основним зобов`язанням 16490,00грн.;
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 408,00грн.;
-заборгованість за комісіями 1700,00грн. 
Зазначає попередній розрахунок судових витрат, що складається з 2662,40грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 18598,00грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 16.04.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 21.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 6075223 про отримання кредиту у сумі 17000грн., строком на 3 дні з 21.02.2022. Дата повернення кредиту: 24.02.2022, сума до повернення 19720,00грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 1700,00грн., проценти за користування кредитом: 1020,00грн., що нараховуються за ставкою 2,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день cтроку користування кредитом.
Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 6075223, 21.02.2022 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 20000грн., замовлений строк 3 дні, погоджена сума: 17000грн., погоджений строк 3 дні, комісія за надання кредиту: 10,00% одноразово, ставка процентів: 2,0% за кожен день користування.
Судом встановлено, що згідно Договору про споживчий кредит № 6075223 від 21.02.2022, ТОВ «Мілоан» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклади цей договір, предметом якого є надання кредиту на суму 17000,00грн. Від позичальника ОСОБА_1 договір підписано одноразовим ідентифікатором S75548.
Згідно п. 1.1 Договору Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. 
Згідно п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 63 днів з 21.02.2022. Пільговий період складає 3 дні, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.02.2022 (1.3.1). Поточний період складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.04.2022 (п. 1.3.2).
Згідно п. 1.4 Договору дата остаточного погашення заборгованості: 25.04.2022.
Згідно п. 1.5 Договору загальні витрати розичальника за пільговий період складають 2720,00грн. в грошовому виразі та 6,956,466,259.00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 53720,00 грн. в грошовому виразі та 1831,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 19720,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 70720,00грн.
Пунктом 1.5.1 Договору передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 1700,00грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків одноразово.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1020,00грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 51000,00грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3).
Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно п. 2.2.1 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п. 1.5.1 - 1.5.3 договору в термін, вказаний в п. 1.4.
Згідно положень п. 2.3 Договору передбачено пролонгацію строку кредитування на стандартних і пільгових умовах. 
Згідно п. 6.1 Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, окрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно п. 6.4 Договору укладення кредитного договору у електронній формі є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписано власноручним підписом позичальника, тому створює для сторін такі ж правові обов`язки та наслідки.
Додатком № 1 до даного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 6075223 від 21.02.2022, відповідно до якого: дата видачі кредиту/дата платежу 21.02.2022 та 25.04.2022, кількість днів у розрахунковому періоді: Х та 63, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 17000,00 та 70720,00, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 17000,00 та 17000,00, проценти за користування кредитом - Х та 52020,00, комісія за надання кредиту: 1700,00, реальна річна процентна ставка - 1831,00%, загальна вартість кредиту - 70720,00.
Згідно Додатку № 2 до Договору про споживчий кредит № 6075223 від 21.02.2022 - паспорта споживчого кредиту № 6075223, сума кредиту: 17000,00грн. строк кредитування: 63 дні, пільговий період 3 днів, поточний період 60 днів, платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 1700,00грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово, загальні витрати за пільговий період складають 2720,00грн., загальні витрати за кредитом: (за весь строк кредитування) складають 53720,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період згідно п.1.3.1 Договору: 19720,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування згідно п.1.3 Договору складає 70720,00 грн. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: 6,956,466,259.00 відсотків річних. Реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування: 1831,00 відсотків річних. Паспортом передбачено умови продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування.
Згідно Довідки про ідентифікацію (без зазначення номера та дати) ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 6075223 від 21.02.2022, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): S75548, відправленим 21.02.2022 на номер телефону НОМЕР_3 .
Згідно квитанції ТОВ «ФК «Елаєнс» від 21.02.2022, ТОВ «Мілоан» перерахувало на карту НОМЕР_4 ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 6075223 від 21.02.2022, кошти у розмірі 17000,00грн.
Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором 6075223, ПІБ ОСОБА_1 , ОКПП НОМЕР_2 , 21.02.2022 було надано кредит у розмірі 17000,00грн. та нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 1700,00грн. У період з 22.02.2022 по 23.02.2022 нараховувались проценти згідно п. 1.5.2 договору у щоденному розмірі 340,00грн. 24.02.2022 було нараховано та сплачено комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 510,00грн., сплачено проценти по кредиту: 272,00грн., сплачено тіло кредиту: 510,00грн. та нараховано проценти згідно п. 1.5.2 договору у розмірі 340,00грн. З 25.02.2022 по 27.02.2022 щоденно нараховувались проценти згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору в розмірі 329,80грн. Станом на 03.04.2022 сторно процентів: 1329,40грн. Заборгованість за кредитом (залишок по кредиту): 16490,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 408,00грн., заборгованість по комісії за надання кредиту: 1700,00грн., загальна заборгованість за договором про споживчий кредит: 18598,00грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» за кредитним договором 6075223, ОСОБА_1 , дата відступлення права вимоги: 25.07.2024, розрахунок сформовано за період: 25.07.2024-13.02.2026. Загальна заборгованість за договором про споживчий кредит становить 18598,00грн. та складається з заборгованості за кредитом: 16490,00грн., заборгованості по процентам за відсотками: 408,00грн., заборгованості за комісією: 1700,00грн. Відомості про оплати: 0,00грн.
Згідно Договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024, він укладений між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» (фактор). Згідно п. 2.1 Договору клієнт - первісний кредитор відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому у сумі 106 716 309,37 грн., а фактор, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно платіжної інструкції № 448090004 від 26.07.2024 ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти у розмірі 2574925,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 25-07/2024 від «25» липня 2024 року без ПДВ
Згідно Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді до Договору факторингу № 25-07/2024 від «25» липня 2024 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 15000, загальна сума заборгованості складає 106 716 309,37 грн.
Згідно Додатку № 3 до Договором факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024 та Витягу з реєстру боржників за вказаним договором за № 11288 наявний запис про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір 6075223, від 21.02.2022, сума виданого кредиту: 17000,00грн., залишок по кредиту: 16490,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом: 408,00грн., заборгованість по комісії: 1700,00грн., загальна сума заборгованості 18598,00грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування та комісію за надання кредиту.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 6075223 від 21.02.2022, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 16490,00грн. та сумою заборгованості за відсотками у розмірі 408,00грн., а всього на суму 16898,00грн.
Щодо нарахування комісії за видачу кредиту у розмірі 1700,00грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 1.5.1 Договору передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1700,00грн., що нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Згідно норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.
Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.
Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.
Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
У Договорі про споживчий кредит № 6075223 від 21.02.2022 зазначено, що комісія нараховується за надання кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.
Тому вимога про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 1700,00грн. до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 16898,00грн., що включає заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. 
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2419,03грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 586 від 01.01.2026 та витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026. 
Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.
При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги. 
Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.
Згідно заявки № 586 від 01.01.2026 сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у виді надання усної консультації час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість 3000, ціна - 6000 грн., що також відповідає відомостям, витягу з Акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Кредитним договором № 6075223 від 21.02.2022 у розмірі 16898,00грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в розмірі 2419,03грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко