Справа № 199/9432/26
(3/199/2363/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
06.07.2026 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077835 ОСОБА_1 22.06.2026 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд.14а, не виконав неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що увечері 22.06.2026 року він припаркував автомобіль свій автомобіль за адресою, зазначеною в протоколі, та залишив на ньому свій номер телефону. Приблизно о 21:30 год. йому зателефонували та повідомили про можливу причетність його до ДТП. Прибувши за на місце події, він намагався з`ясувати, що сталося. В зазначений в протоколі час (20:00) год. він з працівниками поліції не спілкувався, факт невиконання їх законних вимог заперечує.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляють особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 077835 від 22.06.2026 року, зміст якого викладено вище; 
- рапорт оператора 102 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації 22.06.2026 року о 23:20 год. заяви про хуліганство (ЄО за №22314 від 23.06.2026 року);
- протокол про адміністративне затримання серії ВВ №005444 від 22.06.2026.
Оцінюючи зазначені докази, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про посадову особу, злісну непокору законній вимозі якої інкриміновано ОСОБА_1 . Також, згідно з протоколом часом вчинення правопорушення є 20:00 год., що спростовується відомостями, які містяться в рапорті про реєстрацію повідомлення на службу 102 та протоколі затримання .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини заперечує, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на їх підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна