Справа № 199/5024/26
(3/199/1626/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
01 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Дніпро-К», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпро-К», юридична адреса м. Дніпро, вул. Кожем`яки 9-а, в порушення вимог п.п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання екологічного податку від 08.01.2026 № 9436141309 в сумі 44,95 грн., граничний термін сплати 19.02.2026, фактично сплачено 20.02.2026.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної сплати ОСОБА_2 податкового зобов`язання внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
-актом про результати перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних шкідливих наслідків, повну сплату заборгованості, той факти, що платіжний документ до банку був поданий з пропуском строку лише на один день, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2  правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:
01.05.2026