Cправа № 563/498/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді  Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «ГЛОБУС» з заявою-анкетою на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, таким чином акцептовано публічну пропозицію АТ «КБ «ГЛОБУС». У Заяві-анкеті позичальницею зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом, зокрема: сума кредиту - 40 599,00 грн., комісія за сервіс СМС-інформування - 599,00 грн., строк кредитування - 36 місяців з 17.05.2021 по 16.05.2024 року; комісія за управління кредитом - 3.99 % у місяць; розмір процентної ставки - 0.00001 % річних; схема повернення кредиту – ануїтет; реальна процентна ставка - 101.72 % річних; загальна вартість кредиту - 98 915,40 грн. Зазначають, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань, у відповідачки перед позивачем, станом на 01.01.2026 року, утворилась заборгованість, що становить 55 495,50 грн., в тому числі: 26 337,30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 29 158,20 грн. - прострочена заборгованість по процентах. З огляду на вказані обставини, звертаються до суду з метою відновлення порушених прав позивача та просять стягнути вказану вище заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі відсутності відповідача, просять здійснювати заочний розгляд справи. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Оскільки відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «КБ «Глобус» з Заявою-Анкетою № 41056442 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "ГЛОБУС". Публічна пропозиція на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" в редакції від 27.04.2021 року, що затверджено рішенням Правління АТ КБ "Глобус" згідно зі протоколом № 59 від 20.04.2021 року, а також Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів, що є Додатком № 1 до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" - додані до матеріалів справи
Підписанням Заяви-анкети та Паспорту споживчого кредиту, сторони узгодили умови кредитування: суму кредиту 40 599.00 грн. (сума коштів для перерахування – 40 000,00 грн. та 599 грн.- комісія за сервіс смс-інформування). Строк кредитування - 36 місяців з 17.05.2021 по 16.05.2024 року; комісія за управління кредитом - 3.99 % у місяць; розмір процентної ставки - 0.00001% річних; схема повернення кредиту – ануїтет; реальна процентна ставка - 101.72 % річних; загальна вартість кредиту - 98 915,40 грн. Позичальниця просила відкрити поточний рахунок її ім`я НОМЕР_1 .
Відповідачка підтвердила акцепт Публічної пропозиції Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання всіх банківських послуг, як обраних безпосередньо при укладанні Договору, так і послуг, що могли бути надані їй в процесі обслуговування. З Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір та розміщений на сайті Банку: globusbank.com.ua (як публічна частина договору) - ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень яких зобов`язується неухильно дотримуватись.
Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної Заяви-Анкети.
Позивач до матеріалів позову долучив також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми «Кредит готівкою» (Додаток № 3).
У Виписці про Рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , у період з 17.0.52021 по 01.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення нарахованих платежів за договором. Крім того вказано, що прострочена заборгованість за кредитом становить 26 337,30 грн., а заборгованість по прострочених процентах - 29 158,20 грн.
За Детальним розрахунком АТ "КБ "ГЛОБУС", станом на 01 січня 2026 року заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором від 17.05.2021 року становила 55 495,50 грн.
10.07.2024 року АТ КБ «ГЛОБУС» звернулось до ОСОБА_1 із письмовим зверненням, в якому вказує, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, станом на 30.06.2024 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 55 495,50 грн., в тому числі прострочений борг - 26 337,30 грн., прострочені проценти (комісії) - 29 158,20 грн., яку рекомендовано було сплатити будь-яким зручним способом. 
Поданий позивачем розрахунок відповідачкою не спростований, власного контррозрахунку не надано, як і доказів погашення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Судом встановлено, що при укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус".
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Підтвердженням того, що відповідачка ознайомилась із умовами кредитування та погодилась на них, слугує описана вище Заява-Анкета № 41056442 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 17.05.2021 року.
Вказане свідчить про існування між відповідачкою та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору.
Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з даними розрахунку заборгованості, відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань за Договором, тому за період з 17.05.2021 по 30.06.2024 року її заборгованість перед кредитором склала 55 495,50 грн. Розрахунку позивача відповідачка не спростувала та власного контррозрахунку не надала, як і доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту та інших передбачених договором платежів.
Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справі, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задоволити та стягнути з відповідачки на користь АТ "КБ "Глобус" заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 17 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, іншісудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження здійснених витратна професійну правничу допомогу представником позивачанадано: Договір № 010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року, укладений між адвокатом Рибитвою О.А. та АТ«КБ «ГЛОБУС»; АКТ № 41056442 прийому-передачі послуг за Договором № 010725 про надання професійної правничої(правової) Допомоги від 01.07.2025 року, за яким вартість послуг, зазначених в цьому Акті, складає 7 500,00 грн.; Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 6742 від 19.03.2026 року.
Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому, суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України", Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зважаючи на вищезазначене, враховуючи ціну позову, а також те, що дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, розгляд справи здійснювався без участі сторони позивача, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ: 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 17 травня 2021 року, в розмірі 55 495 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.
відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя