Справа № 161/10059/26 
Провадження № 3/161/2717/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655558 від 02.05.2026 року, водій ОСОБА_1 02.05.2026 року о 19:38 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна 39, керуючи ТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження. В результаті ДТП завдано пошкоджень дорожньому огородженню та автомобілю. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 12.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655564 від 02.05.2026 року, за вказаною адресою, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.139 КУпАП.
Він же, згідно протоколу серії ЕПР1 № 655551 від 02.05.2026 року, за вказаною адресою, керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (на місці та в медичному закладі). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУаАП, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 1) протоколами про адміністративні правопорушення; 2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; 3) направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння; 4) рапортом поліцейського; 5) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських; 5) схемою ДТП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальністю суддя не вбачає.
До обставин, що пом`якшують відповідальність суддя відносить щире каяття правопорушника.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП).
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, відтак, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 139, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст.36 КУпАП, остаточно, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк