Справа №601/873/26 
Провадження № 3/601/311/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року         м. Кременець       
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направленні за частиною 1 статті 164 КУпАП,-
встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 березня 2026 о 13 год. 10 хв., в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі автомобілем Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушено п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за що передбачена відповідальність за п. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, заперечує та суду пояснив, що 26 березня 2026 року їдучи автомобілем в напрямку в м. Кременець, чоловік у військовій формі попросив його підвезти до Кременця. На що він погодився та продовжив рух в тому ж напрямку. На блокпосту "Шепетин" його зупинили та повідомили, що він здійснює регулярні перевезення пасажирів. Також зазначає, що такий вид діяльності як систематичне перевезення пасажирів він не здійснює, такою діяльністю не займається. Вину не визнає, просить справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;  2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Більше того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить факт надання послуг за винагороду, та систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2026 року відсутні відомості про здійснення  ОСОБА_1  господарської діяльності на постійній основі чи систематично. Також відсутні свідки та не зазначено особу, яка користувалась послугами перевізника.
Жодних даних про вилучення 26.03.2026 року у водія  ОСОБА_1 грошових коштів, виручених від здійснення господарської діяльності по перевезенню пасажирів, без відповідних дозвільних документів, матеріали справи не містять
Суд не має можливості дослідити докази відео фіксації, оскільки звук у файлах доказів відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: