ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/4911/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 в адміністративній справі №340/4911/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесену Головним управління ДПС у Кіровоградській області від 19.02.2025 року №0000/1480/2405, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 35450,16 грн., з яких 31117,05 - податкове зобов`язання і 4333,11 грн. - штрафна санкція;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесену Головним управління ДПС у Кіровоградській області від 19.02.2025 року №0000/1478/2405, який збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 425401,84 грн., з яких 373404,58 грн. - податкове зобов`язання і 51997,26 штрафні санкції;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесену Головним управління ДПС у Кіровоградській області від 19.02.2025 року №0000/1481/2405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8000,00грн.;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесену Головним управління ДПС у Кіровоградській області від 19.02.2025 року №0000/1479/2405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 27.12.2024 №17868/11-28-24-05/3406102160 відповідачем зроблено необґрунтований висновок про отримання позивачем доходу з джерелом походження поза межами України протягом 2021-2022 років, у зв`язку з чим у позивач виник обов`язок задекларувати вказані доходи, що не було зроблено, а тому прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що відповідно до норми пункту 79.2 статті 79 ПК України, з якої слідує, що однією з умов для проведення позапланової невиїзної перевірки є вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Фактично позивачу перед початком перевірки не було вручено наказу № 871-п від 13.11.2024 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення перевірки від 13.11.2024 року №410/04/11- 28-24- 05/3406102160, оскільки як встановлено в суді першої інстанції, направлені платнику податків ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.11.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернуті до контролюючого органу 30.11.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Також, відповідно до долучених Відповідачем документів щодо відправлень Позивачу вбачається, що на корінці відправлення (рекомендоване повідомлення), яке не було отримано Позивачем, виправлений поштовий індекс, що дає підстави стверджувати про неналежне повідомлення з боку Відповідача і не повне з`ясування даних обставин судом першої інстанції. Тобто, Позивач не знав, не був повідомлений та не міг отримати направлення у зв`язку із тим, що Відповідачем не вірно була зазначена адреса і лист не було доставлено до поштамту за місцем реєстрації Позивача.
Звертає увагу суду, що податкові повідомлення-рішення №0000/1481/2405 від 19.02.2025 року, сформовано відповідачем за ненадання відповіді на запит податкового органу, та містять лише посилання на лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 з витягом з додатку, який міститься в матеріалах справи, не має жодного підпису уповноваженої особи податкової і є лише аналітичними таблицями, які не містять будь яких відомостей, про якусь фінансову діяльність, та будь які посилання на первинні документи, які могли би стати підставою для нарахувань.
Більш того, в Акті №17868/11-28-24-05/3406102160 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року» міститься посилання Відповідача на начебто встановлені данні від ДПС України (лист №27331/7/99-00-24-04-03-07) про отримання коштів Позивачкою, тобто Відповідач посилаючись на зазначений лист вносить до Акту інформацію за результатом перевірки про те, що Позивачка отримала кошти і в підтвердження цього є наведений лист (сторінка 5 Акту), але зі змісту наведеного листа вбачається, що ДПС України просить Відповідача лише провести перевірку і все, будь якої додаткової первинної інформації та підтвердження отримання коштів Позивачем у листі не має.
Вказує, що лист ДПСУ не є первинним документом в розумінні норм ПКУ та у відповідності до бухгалтерського обліку, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
На підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78, п.79.1. п. 79.2 ст. 79, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст.164, пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України , відповідно до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області №871-п від 13.11.2024 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 », згідно інформації, що надійшла листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 (вхідний ГУ ДПС у Кіровоградській області №2963/8 від 02.10.2024 року), головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області Чудіною Тамарою Станіславівною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року.
У порядку визначеному п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України копія наказу №871-п від 13.11.2024 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про проведення перевірки від 13.11.2024 року №410/04/11- 28-24-05/ НОМЕР_1 направлені платнику податків ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.11.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернуті до контролюючого органу 30.11.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 27.12.2024 року № 17868/11-28-24-05/ НОМЕР_1 та встановлено наступні порушення:
- п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України – неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік та за 2022 рік до контролюючого органу;
- п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.п. 170.11.1 Податкового кодексу України – в результаті чого донараховано податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 373404,58 грн., в тому числі: за 2021 рік у сумі 165415,55 грн.,за 2022 рік у сумі 207989,03 грн.;
- п.п.1.2, п.161 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України– в результаті чого донараховано податкове зобов`язання по військовому збору на загальну суму 31117,05 грн., в тому числі: за 2021 рік у сумі 13784,63 грн., за 2022 рік у сумі 17332,42 грн.;
- п.п. 73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України - ненадання до податкового органу відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Акт документальної позапланової невиїзної перевірки, направлено на адресу платника податків ОСОБА_1 27.12.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу, який повернуто до контролюючого органу 05.02.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.02.2025:
-№0000/1480/2405, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 35450,16 грн., з яких 31117,05 - податкове зобов`язання і 4333,11 грн. - штрафна санкція;
- №0000/1478/2405, який збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 425401,84 грн., з яких 373404,58 грн. - зобов`язання і 51997,26 штрафні санкції;
-№0000/1481/2405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8000,00грн.;
- №0000/1479/2405, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680,00грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернулась до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».
Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».
Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 Державною податковою службою України на адресу відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, результати якої оформлені актом від 27.12.2024 року № 17868/11-28-24-05/3406102160.
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Колегія суддів вважає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року доходу в розмірі 65287 дол. США, який підлягає обов`язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак колегія суддів відхиляє твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення Наказу №871-п від 13.11.2024 року, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.
ГУ ДПС у Кіровоградській області на адресу платника податків ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит №10314/6/11-28-24-08 від 04.10.2024 року про надання пояснень та документального підтвердження щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, який згідно даних рекомендованого повідомлення вручено особисто 08.10.2024 року. Станом на дату складання акту перевірки фізичною особою ОСОБА_1 відповідь на запит контролюючого органу та документальне підтвердження інформації зазначеної в запиті не надано.
Оскільки позивач у встановлені строки запитувані документи не подала, вищевказаним податковим повідомленням-рішенням до неї застосовано штрафні санкції на підставі пункту 121.2 статті 121 Податкового кодексу України.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Отже, контролюючим органом доведено порушення позивачем вимог підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України в частині ненадання відповіді на обов`язковий запит податкового органу, що стало підставою для застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 8000,00 грн.
Щодо інших виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем колегія суддів зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом протягом 2021-2022 років коштів на загальну суму 65287 доларів США.
При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно із п. 164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено.
Разом з тим, згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Втім позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ні суду.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 в адміністративній справі №340/4911/25 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 в адміністративній справі №340/4911/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко 

суддя С.В. Сафронова