УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ

справа №460/15305/25
адміністративне провадження № К/990/25693/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року
у справі № 460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
УСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №460/15305/25.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року (К/990/17866/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Так відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів, які входять до складу колегії, у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі №460/15305/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді О. В. Кашпур 

М. І. Смокович