ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року		Справа № 912/676/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/676/26 від 13.04.2026
за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, в інтересах держави в особі:
позивача: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Первозванівська сільська рада), код ЄДР 04365098, вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652
до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (далі - ТОВ "Електро Енерджі"), код ЄДР 45228627, вул. Хмельницького Богдана, 17/52, м. Київ, 01030
відповідача 2.: Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (далі - ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради), код ЄДР 42322619, вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652
про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 181 670,97 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ:
від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення №075395 від 01.03.2023;
від позивача - участі не брали;
від відповідачів - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Первозванівської сільської ради до ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" та ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради з вимогами:
1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.01.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ 45228627) на користь загального фонду бюджету Первозванівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04365098) надмірно отримані кошти за договором №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 181 670,97 грн.
5. Судові витрати сплачені Кіровоградською обласною прокуратурою за даною позовною заявою у розмірі 10 649,6 грн. стягнути з Відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).
6. Про дату та час розгляду справи повідомити сторони у справі, Кіровоградську обласну прокуратуру.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що внаслідок укладання спірних додаткових угод безпідставно, у порушення вимог Договору, умов тендерної документації замовника та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" і п. 19 Особливостей збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку за одиницю товару з моменту укладання договору та внесення змін до нього щодо ціни за одиницю товару. Недотримання вимог законодавства та умов договорів порушує принципи, встановлені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", не досягається мета цього Закону, а саме щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" під час проведення процедури закупівлі запропоновано одну ціну товару, без наміру продавати електричну енергією за такою ціною, адже безпідставно збільшено цю ціну шляхом укладання додаткових угод, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку за певні періоди.
Відтак, оскільки вищевказані додаткові угоди визнаються недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, встановленою сторонами у Договорі.
Ухвалою від 13.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/676/26, ухвалив справу №912/676/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.05.2026 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 13.04.26 по справі №912/676/26 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" ІПН/ЄДРПОУ 45228627 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 13.04.26 15:54.
ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради копію ухвали від 13.04.2026 отримав 17.04.2026, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачі не скористались правом на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою від 12.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.06.2026 об 11:00 год.
Протокольною ухвалою від 11.06.2026, на підставі ст. 216 ГПК України господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.06.2026 о 12:40 год.
Учасники справи повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 16.06.2026.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.
З позовом про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів звернувся Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Первозванівська сільська рада.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
На підставі ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У п. 3-4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 зазначається, що в основі інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, тощо. 
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, наведені вище норми законів та рішення Конституційного Суду України, надають прокуророві право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 23.05.2006 у справі №16/472, від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142, від 15.05.2007 у справі №12/111 та Верховний Суд від 26.07.2018 у справі №926/1111/15.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 зазначив, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.
Факт незвернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та, відповідно, мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що такий суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18.
Укладення додаткових угод до Договору всупереч вимогам чинного законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання вимог законодавства у цій сфері становить суспільний інтерес.
Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.
Недотримання в даному випадку законодавства в сфері публічних закупівель сприяло виникненню особливих негативних економічних і соціальних наслідків. 
Укладення оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару всупереч норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України "Про публічні закупівлі" є порушенням законності в бюджетній системі, порушує принципи добросовісної конкуренції, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель.
Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, а отже існують підстави для представництва даних порушених інтересів держави органами прокуратури.
Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний установлювати причини, з яких позивач не здійснює захисту своїх інтересів.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 та Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.
Згідно з ч. 1-2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради діє на підставі Положення про відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, погодженого рішенням виконавчого комітету Первозванівської сільської ради №161 від 18.12.2024, затвердженого головою Первозванівської сільської ради 18.12.2024 (далі - Положення).
Відповідно до п. 1.1. Положення, ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради (далі - відділ) є структурним підрозділом виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, який утворюється сільською радою. Відділ є підзвітним і підконтрольним сільській раді, що його утворила, і підпорядковується виконавчому комітету сільської ради та сільському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень підзвітний профільним управлінням в галузі освіти, молоді, спорту, культури, туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Відповідно до п. 1.6. Положення, Відділ є юридичною особою та неприбутковою установою, має самостійний баланс, рахунки у територіальних представництвах Державного казначейства України, банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка, має право у межах свої повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними і фізичними особами, мати майнові і немайнові права, нести зобов`язання.
Згідно з п. 1.8. Положення, Відділ фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Кошторис затверджуються сільським головою, за поданням начальника відділу, відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ. 
ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради є стороною недійсних правочинів, та особою, за рахунок якої відповідачем безпідставно набуто грошові кошти.
ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради, як сторона договору, мав право вимагати повернення безпідставно сплачених коштів за електроенергію, оскільки безпідставною сплатою завдано шкоди інтересам держави, проте жодних заходів до їх відновлення не вжило, а також знехтував, закріпленим у ст. 22 Бюджетного кодексу України обов`язкам щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.
Кропивницькою окружною прокуратурою направлено лист від 29.07.2025 за №51-78-8545вих-25 на адресу Первозванівської сільської ради з повідомленням про виявлені порушення та з`ясування, чи вживалися та чи будуть вживатися самостійно заходи, зокрема, щодо оскарження додаткових угод та повернення надлишково сплачених коштів.
Первозванівською сільською радою відповіді не надано, що свідчить про бездіяльність органу уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.
Крім того, Кропивницькою окружною прокуратурою на адресу Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області скеровано лист від 29.07.2025 №51-78-8546вих-25 про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також вжиття відповідних заходів.
За повідомленням Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області від 31.07.2025 №041131-17/1759-2025 інформація окружної прокуратури буде досліджена у разі проведення чергових заходів державного фінансового контролю.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (у якій вирішено виключну правову проблему щодо підстав здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді), прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Прокурор, звертаючись до суду із позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Відповідно до п. 6.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 сам факт не звернення до суду уповноваженого органу з позовною заявою, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства та мала змогу захистити порушені інтереси свідчить, що такий орган неналежно виконує свої повноваження.
Як наслідок, укладення додаткових угод з порушенням вимог законодавства може призвести до необхідності додаткового витрачання коштів з бюджету, та свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері.
Відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.
Згідно з п. 2.4. Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.
З огляду на викладене, ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" та відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради у вказаних правовідносинах виступають відповідачами.
Аналогічна позиція щодо визначення сторін у справі визначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №125/2157/19 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №924/564/22.
Так, Верховним Судом зроблено висновок щодо застосування норм ст. 203, 215, 216 ЦК України (в контексті того, що під час розгляду позову про визнання правочину недійсним відповідачами мають бути всі учасники (сторони) цього правочину).
Зазначено, що проаналізувавши аргументи щодо відступу від висновку, Великої Палати Верховного Суду, вивчивши зміст та мотиви її постанови від 21.11.2018 у справі №372/504/17 (провадження №14-325цс18), Велика Палата констатує, що позов, який пред`являється особою, яка не була учасником правочину про визнання правочину недійсним, повинен бути пред`явлений до всіх учасників такого правочину. Суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову саме через неналежність відповідача, зокрема через те, що не всі сторони правочину є сторонами справи. Так само суд діє у випадку, якщо предметом правочину є майно, яке належить кільком особам на праві спільної власності, залучаючи відповідно до вимог ЦПК України до участі у справі співвідповідачами (належними відповідачами) усіх співвласників.
Наслідком порушення вимог Закону "Про публічні закупівлі" є нераціональне використання бюджетних коштів, що в свою чергу свідчить про наявність саме публічного (державного) інтересу, а не приватного інтересу суб`єкта закупівлі.
Тому нераціональне використання бюджетних коштів, в тому числі при виконанні Договору №240101-002 від 01.01.2024, має наслідком порушення фактично публічних інтересів (інтересів держави), оскільки Замовник є учасником бюджетного процесу та реалізує публічну функцію розпорядника бюджетних коштів.
З урахуванням викладеного, звернення до суду прокурора є обґрунтованим, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли у 2021 року, однак уповноваженими органами заходів до усунення порушень та фактичного стягнення безпідставно сплачених коштів не вжито, хоча достеменно було відомо про дані обставини.
Вказане беззаперечно свідчить про бездіяльність органів, уповноважених державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.
Кропивницькою окружною прокуратурою Кіровоградської області направлено Первозванівській сільській раді повідомлення №51-81-3039ВИХ-26 від 11.03.2026 (в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") про підготовку позовної заяви в інтересах Первозванівської сільської ради до відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів.
Наведені обставини свідчать про об`єктивну наявність передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із даним позовом.

Щодо суті спору та обставин, що є предметом доказування у справі.
15.12.2023 на веб-сайті "Prozorro" ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради оприлюднено оголошення №UA-2023-12-15-000844-a про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за предметом "Електрична енергія" обсягом 310 650 Кіловат-година з терміном постачання до 31.12.2024 з очікуваною вартістю 2 050 290,00 грн.
Учасником вказаних відкритих торгів зареєструвалось ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" за результатом проведення яких визначено переможцем.
01.01.2024 ВОМСКТ ВК Первозванівської сільської ради та ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" укладено договір №240101-002 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1.- 1.2. якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу постачальником електричної енергії. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 2 Договору Постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) в кількості 310 650,000 кВт*год Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Сума договору становить 2 031 360,24 грн. (Два мільйони тридцять одна тисяча триста шістдесят гривень 24 копійки), в т.ч. ПДВ 338 560,04 грн. (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 2 "Комерційна пропозиція" до цього Договору).
Згідно з п. 3.1. - 3.2. Договору початок постачання електричної енергії Споживачу: з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п. 5.1. Договору ціна електричної енергії, що постачається Постачальником за цим Договором, становить 4,95980 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору).
Згідно з п. 5.2. Договору вартість фактично спожитої Споживачем у розрахунковому періоді електричної енергії розраховується в порядку, встановленому додатком 1. "Комерційна пропозиція" до цього Договору.
Відповідно до п. 5.6. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.
Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником в Актах приймання-передачі електричної енергії (далі-Акт) за Договором, у тому числі у разі її зміни. У разі надання у встановленому порядку Постачальником Споживачу повідомлення про зміни умов цього Договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей Договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов зміненим згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України: розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою Споживача - у разі надання Постачальнику письмової заяви Споживача про незгоду/неприйняття змін; зміненим на запропонованих Постачальником умовах - якщо Споживач не надав Постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання відповідного листа-повідомлення.
Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у строки та в порядку, що визначені в додатку 2 "Комерційна пропозиція" до цього Договору. Сума переплати Споживача, за вибором Споживача, може бути зарахована в якості оплати наступного розрахункового періоду, або повертається Постачальником на розрахунковий рахунок Споживача. Сума недоплати Споживача підлягає безумовній оплаті Споживачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання рахунку. (п. 5.9. Договору)
Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії Споживачу та діє до 31.12.2024 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання. (п. 13.1. Договору).
Відповідно до п. 13.4. -13.6. Договору Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.
Зміни умов Договору Сторони оформлюють шляхом підписання Додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання Сторонами (якщо Сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності Додатковою угодою) та є невід`ємною частиною Договору. Сторони можуть дійти згоди застосувати ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України у разі укладання Додаткової угоди.
Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178.
Згідно з п. 13.6.2 у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент проведення аукціону/ будь-яку дату після укладення Договору та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики. У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених Раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату проведення аукціону/після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.
Відповідно до п. 13.18. Договору Невід`ємною частиною Договору є додатки:
Додаток 1 Комерційна пропозиція
Додаток 2 Форма "Прогнозований графік споживання"
Додаток 3 Персоніфіковані дані Споживача
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Відповідно до додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору, ціна розраховується за наступною формулою:
- Цфакт = Цод*(1+К/100) + Т + В + Рнб)*1,2; де
- Цфакт - вартість електричної енергії за розрахунковий період;
- Цод - ціна за 1 кВт/год електричної енергії відповідно до абзацу першого п. 5.1. Договору. Цод не включає ПДВ, Т, К, В, Р;
- Т - затверджений Постановою НКРЕКП тариф на послугу передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" (оператор системи передачі - ОСП) відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 в розмірі 485,10 грн/МВт•год. "Т" є регульованою складовою ціни Договору;
- В - затверджений Постановою НКРЕКП від 26.09.2023 №1759 тариф на здійснення операцій купівлі-продажу на ринку "на добу наперед" та внутрішньо добовому ринку в розмірі 4,32 грн. "В" є регульованою складовою ціни Договору.
- К - коефіцієнт прибутковості Постачальника (маржа, вартість послуг Учасника), запропонований Учасником у відсотках від загальної ціни тендерної пропозиції (Цод);
- 1,2 - математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ - 20%), яке нараховується згідно Податкового кодексу України;
- Рнб - вартість неустойки за недотримання споживачем замовлених обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді.
В подальшому сторонами 30.01.2024 підписано додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої внесені зміни до Договору щодо вартості електричної енергії: збільшено тариф на послуги з передачі електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №2322 від 09.12.2023.
Разом з тим, Постачальником ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" жодним чином не обґрунтовано чому є необхідність в укладенні додаткової угоди та не доведено, що підвищення ціни є непрогнозованим, оскільки на час оголошення закупівлі (15.12.2023), дату подання пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (21.12.2023), та Сторонам було відомо, що Постанову НКРЕКП від 09.12.2023 вже прийнято, опубліковано та на дату укладення договору (01.01.2024) остання є чинною (з 01.01.2024).
Також, Замовником 05.07.2024 підписано додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої внесені зміни до вказаного Договору щодо вартості електричної енергії: збільшено до 6,94570 грн за кВт/год без ПДВ на підставі Консультаційно-аналітичної довідки ТПП України щодо середньозваженої ціни за січень 2024 року та червень 2024 року. Відповідно до додаткової угоди умови зміненого договору починають діяти з 01.06.2024.
Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 збільшено ціну за одиницю товару до 6,94570 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (7,478590 грн за 1 кВт/год без ПДВ), тобто на 40,04% більше від первинної ціни за Договором.
Також, Замовником 01.08.2024 підписано додаткову угоду №3, відповідно до якої внесені зміни до вказаного Договору щодо вартості електричної енергії: збільшено до 7,04502 грн за кВт/год без ПДВ на підставі Консультаційно-аналітичної довідки ТПП України щодо середньозваженої ціни за червень 2024 року та липень 2024 року. Відповідно до додаткової угоди умови зміненого договору починають діяти з 01.07.2024.
Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод №1, 2 та 3 збільшено ціну за одиницю товару до 7,04502 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ), тобто на 42,04 % більше від первинної ціни за Договором.
Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму ВК Первозванівської сільської ради з ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" 30.01.2024 укладено додаткову угоду у зв`язку з прийняттям Постанови НКРЕКП №2322 від 09.12.2023 та керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України ціна за одиницю товару змінена з 01.01.2024 (з дня, коли діє й основний договір).
При цьому, відповідно до даних сайту НКРЕКП Постанову НКРЕКП від 09.12.2023 №2322 оприлюднено на офіційному веб-сайті Регулятора 09.12.2023.
Замовником та Постачальником, керуючись Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, 30.01.2024 укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої починаючи з 01.01.2024, тобто з дня постачання товару, збільшено ціну за 1 кВт/год шляхом внесення змін до формули розрахунку ціни за одиницю товару (Додаток 1 до Договору), а саме ціну збільшено з 5,449220 грн за 1 кВт/год, без ПДВ до 5,492690 грн за 1 кВт/год, без ПДВ.
На час оголошення закупівлі (15.12.2023), дату подання пропозиції ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (21.12.2023), запропонував ціну, яка була найменшою, розраховуючи на невідкладне укладення додаткової угоди та збільшення ціни за одиницю товару в подальшому.
На дату укладення договору (01.01.2024) Сторонам було відомо, що Постанова НКРЕКП від 09.12.2023 вже є чинною (з 01.01.2024).
Таким чином, сторонами при укладені додаткової угоди №1 не дотримано вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно змінено істотні умови договору.
Підставою для укладення додаткової угоди №2 став лист ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" від 09.05.2024 №24.06-00029 "Щодо перегляду вартості е/е на Червень 2024 року", у якому повідомляється керівника підприємства, без зазначення конкретного адресата, про підвищення ціни електричної енергії з 01.06.2024 в межах зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку "на добу наперед" у відповідний місяць постачання.
Також ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" в подальшому надано консультаційно-аналітичну довідку Торгово-промислової палати України від 04.07.2024 №1624/08.0-7.3, яку складено на лист-запит Замовника №24.07-00011 від 02.07.2024 щодо надання консультаційно-аналітичної довідки щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку "на добу наперед" за червень 2024 року у порівнянні з січнем 2024 року.
Згідно вказаної довідки, середньозважена ціна на РДН (ОЕС) в червні 2024 року становила 5 403,38 грн/МВт*год, в січні 2024 року становила 3 858,57 грн/МВт*год, та зміна ціни становить +40,04%.
Відповідно до вказаної угоди, сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. Договору в наступній редакції:
"5.1. ціна електричної енергії за цим Договором становить 6,94570 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору)".
На підставі п. 1 додаткової угоди № 2 сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. Договору у наступній редакції:
"2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) в кількості 278 720,689 кВт*год Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Сума договору становить 2 031 360,24 грн. в т.ч. ПДВ 338 560,04 грн (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору).
Додаткова угода №1 набирає чинності з 01.06.2024 і діє до 31.12.2024 згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України, а в частині оплати - до повного взаєморозрахунку.
Як вбачається з інформації відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму ВК Первозванівської сільської ради та Актів приймання електричної енергії, остаточна ціна за 1 кВт/год згідно додаткової угоди №2 до Договору складала 7,478590 за 1 кВт/год без ПДВ та 8,974308 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.
Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №2 збільшено ціну за одиницю товару до 6,94570 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (7,478590 грн за 1 кВт/год без ПДВ), тобто на 40,04% більше від первинної ціни за Договором.
Підставою для укладення додаткової угоди №3 став лист ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" від 07.06.2024 №24.06-00012 "Щодо перегляду вартості е/е на Липень 2024 року", тобто ще до укладення додаткової угоди №2 від 05.07.2024 про збільшення ціни за одиницю товару.
У вказаному листі повідомляється керівника підприємства, без зазначення конкретного адресата, про підвищення ціни електричної енергії з 01.07.2024 в межах зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку "на добу наперед" у відповідний місяць постачання.
Також ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" надано консультаційно-аналітичну довідку Торгово-промислової палати України від 01.08.2024 №1885/08.0-7.3, яку складено на лист-запит Замовника №24.07-00078 від 29.07.2024 щодо надання консультаційно-аналітичної довідки щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку "на добу наперед" за червень 2024 року у порівнянні з липнем 2024 року.
Згідно вказаної довідки, середньозважена ціна на РДН (ОЕС) в червні 2024 року становила 5 403,38 грн/МВт*год, в липні 2024 року становила 5 967,11 грн/ МВт*год, та зміна ціни становить +10,43%. 
Відповідно до вказаної угоди, сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. Договору в наступній редакції:
"5.1. ціна електричної енергії за цим Договором становить 7,04502 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору)".
На підставі п. 1 додаткової угоди №3 сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. Договору у наступній редакції:
"2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) в кількості 277 823,934 кВт*год Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч. вартість послуг оператора системи передачі електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Сума договору становить 2 031 360,04 грн. в т.ч. ПДВ 338 560,04 грн (наведені скорочення застосовуються у значенні, наведеному в додатку 1 "Комерційна пропозиція" до цього Договору).
Додаткова угода №3 набирає чинності з 01.07.2024 і діє до 31.12.2024 згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України, а в частині оплати - до повного взаєморозрахунку.
При цьому довідка Торгово-промислової палати України від 01.08.2024 №1885/08.0-7.3, на яку сторони посилались як на підставу укладення додаткової угоди №3 від 01.08.2024, містить для порівняння середньозважену ціну за червень 2024 року, при цьому попередня додаткова угода №2 про збільшення ціни сторонами укладена 05.07.2024.
Як вбачається з інформації відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму ВК Первозванівської сільської ради та Актів приймання електричної енергії, остаточна ціна за 1 кВт/год згідно додаткової угоди №3 до Договору складала 7,577910 за 1 кВт/год без ПДВ та 9,093492 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.
Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №3 збільшено ціну за одиницю товару до 7,04502 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В (7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ), тобто на 42,04 % більше від первинної ціни за Договором.
Згідно наданих відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму ВК Первозванівської сільської ради актів приймання-передачі електричної енергії та платіжних інструкцій, ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" на виконання даного Договору поставлено 264 963 кВт/год електричної енергії на загальну суму 1 914 280,98 грн з ПДВ, а саме:
- згідно акту №23 за січень 2024 року - 1 755 кВт/год на суму 9 563,38 грн без ПДВ по ціні 5,449220 грн за 1 кВт/год без ПДВ та 52 650 кВт/год на суму 289 190,13 грн без ПДВ по ціні 5,492690 грн за 1 кВт/год без ПДВ, всього на суму 298 753,51 грн без ПДВ та 358 504,21 грн з ПДВ;
- згідно акту №59 за лютий 2024 року - 48 012 кВт/год по ціні 5,492690 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 263 715,03 грн без ПДВ та 316 458,04 грн з ПДВ;
- згідно акту №94 за березень 2024 року - 48 449 кВт/год по ціні 5,492690 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 266 115,34 грн без ПДВ та 319 338,41 грн з ПДВ;
- згідно акту №139 за квітень 2024 року - 26 933 кВт/год по ціні 5,492690 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 147 934,62 грн без ПДВ та 177 521,54 грн з ПДВ;
- згідно акту №197 за травень 2024 року - 19 425 кВт/год по ціні 5,492690 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 106 695,50 грн без ПДВ та 128 034,60 грн з ПДВ;
- згідно акту №222 за червень 2024 року - 13 088 кВт/год по ціні 7,478590 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 97 879,79 грн без ПДВ та 117 455,75 грн з ПДВ;
- згідно акту №284 за липень 2024 року - 6 938 кВт/год по ціні 7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 52 575,54 грн без ПДВ та 63 090,65 грн з ПДВ;
- згідно акту №327 за серпень 2024 року - 8 417 кВт/год по ціні 7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 63 783,27 грн без ПДВ та 76 539,92 грн з ПДВ;
- згідно акту №374 за вересень 2024 року - 16 272 кВт/год по ціні 7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 123 307,75 грн без ПДВ та 147 969,30 грн з ПДВ;
- згідно акту №443 за жовтень 2024 року - 23 024 кВт/год по ціні 7,577910 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 174 473,80 грн без ПДВ та 209 368,56 грн з ПДВ.
Прокурор зазначає, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на товар шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 181 670,97 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.
Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону, замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Як зазначено в ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, що входив до тендерної документації); підстава збільшення -коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Сторони в додаткових угодах №2 та №3, посилаючись на ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились розповсюджувати їх дію з 01.06.2024, та з 01.07.2024 відповідно. 
Однак, електрична енергія, яка постачалась за Договором, була продана і спожита позивачем до моменту укладення таких додаткових угод.
Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України.
Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик.
Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни.
Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.
ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" відповідно до Договору та норм законодавства, зобов`язано поставити саме той обсяг електричної енергії і за тієї ціною, як передбачено Договором.
Зазначену закупівлю за процедурою "відкриті торги з особливостями" проведено у тому числі на підставі Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).
Відповідно до п. 17 Особливостей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім ч.ч. 2-5, 7-9 статті 41 Закону та цих особливостей.
Згідно з п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;
- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Пунктом 19 Особливостей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.
Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Стаття 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Як вбачається зі змісту норми п. 19 Особливостей документ, який передає постачальник на підтвердження коливання ціни на ринку товару ініціюючи зміну істотних умов договору про закупівлю товару, має підтвердити саме зміну (коливання) ціни на ринку, тобто містити інформацію про попередню ціну і про ціну станом на певну дату.
Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судому складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).
При цьому, виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару, оскільки при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/366/22.
Таким чином, сторони у випадку коливання цін на ринку (як в бік зменшення, так і в бік збільшення ціни) наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Для внесення змін до умов договору щодо ціни товару визначальним є не просто коливання ціни, а й те, що таке коливання сторонами не було враховано попередніми змінами. Існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
Проте, ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" належними документами коливання ціни на ринку на електричну енергію не підтвердило, оскільки в якості підстави для збільшення ціни на електричну енергію надано консультаційно-аналітичні довідки Торгово-промислової палати України, які не підтверджують коливання ціни електричної енергії на ринку після укладення Договору та попереднього внесення змін до умов Договору.
Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результати закупівлі невизначеними та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).
Крім того, під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього. Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору. 
Таким чином, при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги п. 19 Особливостей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), безпідставно змінено істотні умови Договору, при укладенні додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни електричної енергії на ринку після укладення Договору та попередніх угод.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила (Постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 від 18.01.2022 у справі №910/15786/21).
Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. При цьому, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у Постановах у справах №911/537/19, №916/1921/18, №926/708/18, №910/5573/19, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).
Отже, укладаючи додаткові угоди №1, 2, 3, сторони порушили вимоги ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 19 Особливостей, оскільки не підтвердили коливання такої ціни на ринку, а також умови Договору та вимоги ст. 631 ЦК України.
Відповідно до постанови Верховного суду від 21.11.2025 по справі №920/19/24, зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, в тому числі і у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Зміни та доповнення до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", внесені Законом №1530-IX, стосуються лише встановлення альтернативного варіанту визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару - 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару та не скасовують встановлену первісною редакцією цього Закону заборону збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару.
Внаслідок укладання спірних додаткових угод безпідставно, у порушення вимог Договору, умов тендерної документації замовника та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" і п. 19 Особливостей збільшено ціну за одиницю товару без наявності та підтвердження факту коливання ціни на ринку за одиницю товару з моменту укладання договору та внесення змін до нього щодо ціни за одиницю товару.
Недотримання вимог законодавства та умов договорів порушує принципи, встановлені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", не досягається мета цього Закону, а саме щодо забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" під час проведення процедури закупівлі запропоновано одну ціну товару, без наміру продавати електричну енергією за такою ціною, адже безпідставно збільшено цю ціну шляхом укладання додаткових угод, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку за певні періоди.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 1 ст. 203 ЦК України).
Частина 3 ст. 215 ЦК України визначає, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
З огляду на викладене, додаткові угоди №1, 2, 3 до Договору є недійсними з підстав, передбачених ст. 203, 215, 217 ЦК України, і підлягають визнанню такими в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Визнання додаткових угод №1, 2, 3 недійсними судом має наслідком застосування наслідків недійсності цих правочинів, а саме: підлягає стягненню сума коштів, що зайво, безпідставно перерахована відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ", і розраховується, як різниця оплаченої суми за поставлену електричну енергію та вартості цієї електричної енергії, розраховану за цінами, встановленими Договором, яку відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради мав би сплатити, якби не було укладено спірні додаткові угоди.
Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, та у постанові КГС ВС від 06.02.2025 у справі №916/747/24.
Відтак, оскільки вищевказані додаткові угоди визнаються недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, встановленою сторонами у Договорі, а саме 4,95980 грн за 1 кВт/год без ПДВ, Т, К та В, або 5,449220 грн за 1 кВт/год без ПДВ з урахуванням всіх складових формули визначення ціни за одиницю товару (Додаток 1 до Договору).
Згідно актів приймання-передавання за Договором та платіжних інструкцій за період січня-жовтня 2024 року Споживачем фактично отримано 264 963 кВт/год електричної енергії, за яку сплачено 1 914 280,98 грн з ПДВ.
При тому, що без врахування укладених додаткових угод №1, 2, 3 при ціні електричної енергії згідно Договору - 5,449220 грн за 1 кВт/год без ПДВ (6,539064 грн за 1 кВт/год з ПДВ) за 264 963 кВт/год відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради повинно бути сплачено - 1 732 610,01 грн. (6,539064 грн х 264 963 кВт/год).
Отже, за Договором відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради безпідставно сплачено коштів у сумі 181 670,97 грн (1 914 280,98 грн - 1 732 610,01 грн = 181 670,97 грн).
Таким чином, грошові кошти в сумі 181 670,97 грн є такими, що були безпідставно одержані ТОВ "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ", підстава їх набуття відпала, а тому товариство зобов`язане їх повернути, що відповідає приписам ст. 1212 ЦК України.
З урахуванням викладеного позов прокурора підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до норм ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір за подання позову на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.01.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.08.2024 до договору №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу. укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (код ЄДР 45228627, вул. Хмельницького Богдана, 17/52, м. Київ, 01030) на користь загального фонду бюджету Первозванівської сільської ради (код ЄДР 04365098, вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652) надмірно отримані кошти за договором №240101-002 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 181 670,97 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ЕНЕРДЖІ" (код ЄДР 45228627, вул. Хмельницького Богдана, 17/52, м. Київ, 01030) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6 656,00 судового збору.
Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради (код ЄДР 42322619, вул. Героїв України, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 993,60 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 25.06.2026.

Суддя Н.М. Коваленко 

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.