Справа №212/7201/26 
1-кп/212/1183/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041730001646 від 12.12.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, має на утриманні чотирьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалідності немає, офіційно непрацевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_10 
встановив:
Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2025 близько 08:00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , збирала свого малолітнього сина ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 до школи та в ході цього у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.
В ході конфлікту з малолітнім ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 .
Після чого, в той же день, 10.12.2025, близько 08:15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення малолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з мотивів раніше виниклого конфлікту з останнім, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала малолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар правою долонею по обличчю, після вказаного удару рука ОСОБА_3 по інерції спустилась нижче в район шиї та завдала подряпини, а також в ході даного конфлікту між ОСОБА_3 та малолітнім потерпілим ОСОБА_5 відбулась штовханина, в ході якої у останнього виявились синці на тулубі.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, тулуба, синці обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2070 від 15.12.2025 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судима, має на утриманні чотирьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаміжня, офіційно непрацевлаштована, інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя               ОСОБА_1