УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ
справа №215/426/24
адміністративне провадження № К/990/27758/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №215/426/24 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -
у с т а н о в и в:
16.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №215/426/24. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Верховного Суду від 03.06.2026 (провадження № К/990/18681/26) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №215/426/24.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.
Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою цією ж особи касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №215/426/24, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №215/426/24 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №215/426/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Шарапа