Справа №638/9389/26
Провадження № 3/638/2767/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року          м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
01.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 672/20-40-07-30 від 28.04.2026 ОСОБА_1 28.04.2026 за адресою: вул. Отакара Яроша, буд. 18, поверх 11, м. Харків, головний бухгалтер ТОВ «ПФК СОДРУЖЕСТВО», вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, ст. 200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку(р. 20.2.1) за лютий 2026 року на суму 1 625 600,00 грн, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ з наступних підстав.
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.05.2026 адміністративний матеріал був повернутий до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 672/20-40-07-30 від 28.04.2026 об`єктивною стороною вчиненого порушення вказано: «п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, ст. 200 Кодексу, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за лютий 2026 року на суму 1 625 600,00 грн», однак, із вказаного формулювання неможливо встановити в чому саме полягає порушення, та які дії вчинила або не вчинила ОСОБА_1 . Крім того, датою та часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено «28.04.2026», а місцем вчинено вказано АДРЕСА_2 , що збігається із датою та місцем складання протоколу та актом перевірки, однак із суті вказаного правопорушення випливає, що датою вчинення правопорушення в частині неподання декларацій є наступний день після спливу кінцевого терміну подання такої декларації. 
З наданого протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту перевірки неможливо встановити дату вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати всі питання передбачені ст. 280 КУпАП.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що вказані недоліки не були виправленні, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О. В. Зінченко