Справа № 682/729/26
Провадження № 2/682/806/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року 
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судових засідань Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ "ФК "Позика" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.09.2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та відповідачем укладено кредитний договір № 74575790 відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 3 місяці з стандартною процентною ставкою 3% від суми кредиту за кожен день.
01.09.2025 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Ірбіс" відступило ТОВ "ФК "Позика" право вимоги до відповідача за кредитним договором № 74575790.
Розмір заборгованості відповідача згідно з розрахунком заборгованості за кредитом становить 20400,00 грн. з яких:
- 6000,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 14400,00 грн. заборгованість за відсотками.
Оскільки, станом на день пред`явлення позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, за змістом позову просив здійснити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2021 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та відповідачем укладено кредитний договір № 74575790 відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 3 місяці з стандартною процентною ставкою 3% від суми кредиту за кожен день.
01.09.2025 року між ТОВ "ФК "Ірбіс" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Ірбіс" відступило ТОВ "ФК "Позика" право вимоги до відповідача за кредитним договором № 74575790. 
Відповідач прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором та не повернув позивачу кредитної заборгованості.
Розмір заборгованості відповідача за кредитом згідно з розрахунком заборгованості, який не було спростовано відповідачем становить 20 400,00 грн. з яких:
- 6 000,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 14 400,00 грн. заборгованість за відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, де кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи судом відповідачем не надано, як і не надано жодних інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5 500 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.
На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги з додатками до нього, що засвідчуть вказаний розмір витрат. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Стороною відповідача вказаний розмір судових витрат не заперечувався, а також не спростовувався. 
Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

встановив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Позика» (ЄДРПОУ 39493634), адреса: 07406, м. Бровари Київської області, вул. Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "Акорд Банк", МФО 380634, заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 400 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та 5 500 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.