УХВАЛА

19 червня 2026 року
м. Київ

справа № 725/8935/25

провадження № 61-4456св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Височанської Н. К.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року у складі судді Нестеренка Є. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 75.
Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні.
Встановлено факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як особа, яка не брала участі у розгляді справи, у листопаді 2025 року звернувся до апеляційного з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року; витребувано цивільну справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року залучено до участі у справі виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування.
Зобов`язано виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області надати висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року в частині розірвання шлюбу закрито.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково.
Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року в частині залишення проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні, встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року скасовано.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року в частині скасування рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року щодо залишення дитини після розірвання шлюбу з батьком на його самостійному вихованні та утриманні, встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком неповнолітніх дітей; закрити провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України; рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2025 року залишити в силі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 та постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник