УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №120/16733/24
адміністративне провадження №К/990/16695/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення суду
у справі №120/16733/24
за позовом  ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач, скаржник) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 20.09.2024 № 27/в, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

13.04.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міноборони, в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, а натомість прийняти судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі.

При цьому в тексті касаційної скарги Міноборони клопотало про зупинення виконання рішення суду (без конкретизації якого саме судового рішення) у справі №120/16733/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Заява обґрунтована тим, що фактичне виконання судового рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги до перегляду такого рішення в касаційному порядку однозначно призведе до невідворотних негативних наслідків, оскільки у силу положень норм ст. 381 КАС України поворот виконання зазначеного рішення суду не допускається.

Вирішуючи вказане клопотання Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України). 
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.
При цьому зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників).

Перевіривши доводи скаржника щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, наведені у касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що такі зроблені без урахування предмету спору і змісту позовних вимог, а також змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 (зокрема резолютивної частини рішення суду першої інстанції) та необгрунтовані тими обставинами, за наявності яких можливо дійти висновку, що у випадку ймовірного задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів у справі №120/16733/24 поворот виконання цього судового рішення буде неможливим.

Керуючись ст.ст. 340, 375 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення суду у справі № 120/16733/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач В.М. Кравчук