справа № 619/3851/26
провадження № 3/619/1192/26

ПОСТАНОВА
 іменем України
22 червня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 672212 від 22.05.2026, ОСОБА_1 21.05.2026 о 23 год 30 хв в Харківській області, Харківського району в с. Дворічний Кут, вул.Сумський Шлях, 89, керував транспортним ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА 7236081 за ч.2 ст.126 КУпАП).
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності та вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає лише у випадку повторності, тобто якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
В матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні докази притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
До матеріалів справи не надано доказів того, що до ОСОБА_1 застосовувались будь-які адміністративні стягнення, передбачені частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП.
До матеріалів справи долучено довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП постановою №ЕНА7236081 від 21.05.2026.
Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто постанови, яка набрала законної сили, внаслідок чого протягом року могла б настати відповідальність за ч. 5 ст. 126 згаданого Кодексу матеріали справи не містять.
Відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя  Н. В. Коваленко