Справа № 1-215/11
Провадження № 1-в/309/33/26

У Х В А Л А 

25 червня 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Вимоги клопотання мотивовано тим, що постановою старшого слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2011 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 10908934. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст.367 КК України - закрито. Однак, вказаним рішенням суду не було скасовано арешти на його майно, що було накладено в межах кримінального провадження. Відтак, просить суд клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
Заявник у заяві просив суд розглянути клопотання без його участі, просив таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечила.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальну справу закрито.
Згідно Інформаційної довідки №478542284 від 22.05.2026 року, в якій вказана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на все майно ОСОБА_4 накладено арешт в межах вище вказаного кримінального провадження, який на сьогоднішній день є діючим і не скасований. Підставою обтяження є постанова старшого слідчого Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на майно.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, суд виходить із того, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було зумовлене необхідністю гарантування належного перебігу досудового розслідування та судового розгляду, а також можливості виконання завдань кримінального провадження. Водночас, з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження вже закрито станом на дату розгляду поданого клопотання, відпали правові та фактичні підстави для подальшого обмеження права власника на розпорядження належним йому майном.
За відсутності кримінального провадження, у межах якого арешт майна був необхідним та обґрунтованим, подальше обтяження майна не переслідує жодної процесуальної мети та не відповідає принципам пропорційності й розумного балансу між інтересами держави та правами особи. За таких обставин суд приходить до переконання, що в подальшому обтяженні майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що в межах розгляду даного клопотання суд оцінює питання скасування накладеного арешту виключно у зв`язку з постановою про накладення заборони на відчуження майна від 24.02.2011 року, винесеною старшим слідчим Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .. Суд наголошує, що предметом судового контролю у цьому провадженні є саме зазначена постанова, а тому оцінка правомірності та доцільності арешту здійснюється виключно в межах її підстав і правових наслідків.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 376 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В: 

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно старшим слідчим Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2011 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 10908934.
Ухвала оскарженню не підлягає.  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1