Номер провадження 2/754/1330/26
Справа №754/16822/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

28 квітня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. 
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 124 445,53 грн,
Стислий виклад позицій сторін
30.07.2025 Позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 124 445,53 грн станом на 30.06.2025, що складається з таких категорій:
Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:
Централізоване опалення: 18 696,94 грн. Інфляційна складова: 3 234,55 грн. Три відсотки річних: 792,96 грн.
Централізоване гаряче водопостачання: 13 471,38 грн. Інфляційна складова: 2 330,55 грн. Три відсотки річних: 571,31 грн.
Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:
Централізоване опалення: 23 440,74 грн. Інфляційна складова: 4 055,24 грн. Три відсотки річних: 994,19 грн.
Централізоване постачання гарячої води: 6 379,30 грн. Інфляційна складова: 1 103,63 грн. Три відсотки річних: 270,52 грн.
Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:
Постачання теплової енергії: 28 016,93 грн. Інфляційна складова: 3 922,66 грн. Три відсотки річних: 948,19 грн. Пеня: 1 153,62 грн.
Постачання гарячої води: 10 944,35 грн. Інфляційна складова: 1 164,95 грн. Три відсотки річних: 279,88 грн. Пеня: 340,55 грн.
Заборгованість за абонентське обслуговування:
Постачання теплової енергії: 1 477,24 грн. Постачання гарячої води: 783,75 грн.
Заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 72,10 грн.
Також Позивач просить покласти на Відповідачів судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачі, будучи споживачами послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що надаються Позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), не виконали своїх зобов`язань з оплати за спожиті послуги, тому, як дієздатні особами, що проживають та/або зареєстровані за вказаною адресою, відповідають солідарно за накопичену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідач, ОСОБА_3 , подав відзив на позовну заяву, в якому просив виключити його із складу відповідачів, посилаючись на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 754/17201/17. На виконання цієї ухвали у Відповідачів різні особові рахунки, і особовий рахунок НОМЕР_1 , за яким нарахована заборгованість у цій справі, належить Відповідачкам. Натомість у Відповідача інший особовий рахунок НОМЕР_2 .
Суд розглядає справу без участі Відповідачок, які були повідомлені про розгляд справи належним чином.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу Відповідачок, що є зареєстрованим місцем проживання. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідачів (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішенн.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА
Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (дата реєстрації 28.05.1986), ОСОБА_3 (дата реєстрації 28.05.1986), ОСОБА_2 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 754/17201/17 затверджено мирову угоду, згідно з якою розділено особові рахунки на оплату за постачання гарячої води та центрального опалення шляхом відкриття окремого особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 . За даними рахунків та квитанцій рахунок НОМЕР_2 належить Відповідачу. Натомість заборгованість у цій справі заявлена за особовим рахунком НОМЕР_1 . 
Відповідачки у справі є індивідуальними споживачами, які отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).
Вони, як індивідуальні споживачі, зобов`язані здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, і не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідного договору. Вони мають обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7, частина перша статті 9 Закону про ЖКП).
При цьому, споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (пункт 6 частини першої статті 7 Закону про ЖКП).
Водночас споживач має право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) (підпункт 7 пункту 43 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (надалі - Правила № 1182).
У такому разі індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуги у разі її невикористання у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі (підпункти 11, 11-1 пункту 45 Правил № 1182).
У справі, що розглядається, Відповідачки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не доводили наявність обставин, з якими Закон встановлює право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання.
При цьому, згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний спладить суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Також відповідно до статті 26 Закону про ЖКП у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
За розрахунком Позивача станом на 30.06.2025 обліковується заборгованість за житлово-комунальними послугами (о/р НОМЕР_1 ), що становить 124 445,53 грн. Ця сума включає як основну суму заборгованості, так і нараховані 3 % та інфляційні втрати, та пеню.
Позивач довів порушення Відповідачками свого обов`язку щодо оплати послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг. 
Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Натомість Відповідачки не реалізували своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надали Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону про ЖКП). Відповідно до частини першої статті 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Отже, особа, яка набула повноліття, не несе солідарної відповідальності за борги з оплати житлово-комунальних послуг, що утворилися в період її неповноліття (до досягнення 18 років). ОСОБА_2 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому солідарний обов`язок з оплати вартості комунальних послуг виникає у неї виключно за період з 19.02.2021 року.
Суд здійснив розрахунок частки заборгованості, за яку Відповідачка, ОСОБА_2 , має нести солідарну відповідальність. 
Суд встановив, що заборгованість з централізованого опалення за лютий 2021 року, що розрахована пропорційно кількості днів з моменту досягнення нею повноліття (10 днів з 28), становить 663,06 грн. Загальна сума нарахувань за централізоване опалення за період з 19.02.2021 по 31.10.2021 склала 3 491,77 грн. Інфляційні втрати та 3% річних на цю суму розраховані пропорційно її частці за цей період, що становить 604,07 грн та 148,09 грн відповідно. Нарахування за централізоване постачання гарячої води у вказаний період були відсутні. 
За період після 01.11.2021 Відповідачка, ОСОБА_2 , несе солідарну відповідальність у повному обсязі, що включає заборгованість за постачання теплової енергії у розмрі 28 016,93 грн, постачання гарячої води 10 944,35 грн, абонентське обслуговування - 2 260,99 грн, внески на обслуговування вузла комерційного обліку з 19.02.2021 у розмірі 30,90 грн, а також нараховані на ці суми інфляційні втрати, 3% річних та пеню. Загальна сума солідарної відповідальності Відповідачок становить 53 306,95 грн. 
Ураховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості, нарахованої виключно за особовим рахунком НОМЕР_1 , який не належить Відповідачу, Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю лише до Відповідачок: до ОСОБА_1 в повному обсязі, а до ОСОБА_2 - солідарно в межах сум, нарахованих починаючи з 19.02.2021 року.
Водночас Суд визнає необґрунтованою вимогу Позивача про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , оскільки заборгованість у розмірі 124 445,53 грн нарахована за особовим рахунком НОМЕР_1 . Натомість Відповідач має інший, окремий особовий рахунок НОМЕР_2 , за яким він здійснює оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій та рахунків-повідомлень, і який відкрито на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 754/17201/17.
Таким чином, відсутні правові підстави для покладення на ОСОБА_3 обов`язку солідарно відповідати за заборгованістю, що утворилася за особовим рахунком Відповідачок.
Розподіл судових витрат
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову також покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша, пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України).
Суд повністю задовольнив позовні вимоги, тому Позивач має право на відшкодування понесеного ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн за рахунок Відповідачок. Цивільне процесуальне законодавство України не передбачає солідарного стягнення судових витрат, тому сума судового збору підлягає стягненню з Відповідачок пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 124 445,53 грн - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 71 138,58 грн (о/р НОМЕР_1 ).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 53 306,95 грн (о/р НОМЕР_1 ), що утворилася починаючи з 19.02.2021 року. 
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заявлених до ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 124 445,53 грн (о/р НОМЕР_1 ) - відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 2 379,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 648,60 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: вул. Площа І. Франка, 5, м. Київ; код ЄДРПОУ 40538421)
Відповідач (Боржник)  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Відповідач (Боржник)  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, 19.02.2003)
Відповідач (Боржник)  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 28 квітня 2026 року
Суддя    Інна КОВАЛЕНКО