Справа№751/3872/26 
Провадження №3/751/1025/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Деркач О.Г. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд.7, головний бухгалтер ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» (податковий номер 43927472), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд.7, результати якої оформлено актом від 25.03.2026 року №4654/ж5/25-01-07-01-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» вчинила правопорушення – порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:
1. п.5, п.6, п.7 п.18, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 44.1, ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 у зв`язку з чим було занижено податок на прибуток на загальну суму 732600 грн., в тому числі за 2024 рік у сумі 482400 грн., за 9 місяців 2025 року у сумі 250200 грн.;
2. «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 зі змінами та доповненнями. 
За даним фактом, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №90/25-01-07-01-01 від 13.04.2026 року, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 90/25-01-07-01-01 від 13.04.2026 року; актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС.ЧЕРНІГІВ» від 25.03.2026 року №4654/ж5/25-01-07-01-01.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушника, майновий стан: працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд  

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП. 

Суддя:        О. Г. Деркач