ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 707/4920/25 
провадження № 2/691/577/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 червня 2026 року	м. Городище	

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 307794 від 22.06.2020 у сумі 39987 грн. 82 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2020 між ОСОБА_1 і ТОВ «Слон Кредит» було укладено кредитний договір № 307794, умовами якого, сума кредиту складає 25000 грн. 00 коп., строком на 730 днів, зі сплатою відсотків у межах строку кредиту.
30.06.2021 ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 307794.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 307794.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 307794 становить 39987 грн. 82 коп., з яких: 18958 грн. 60 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 21029 грн. 22 коп. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 
Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки відповідач не подала відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). 
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Судом установлено, що 22.06.2020 між ТОВ «Слон Кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 307794, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби в сумі 25000 грн. 00 коп., строком на 730 днів, із кінцевим терміном поверненням – 22.06.2022. 
Умовами п. 1.5 договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки – фіксована та її розмір залежить від періоду її встановлення, за перший день користування кредитом - 25 % в день, за всі наступні дні користування кредитом – 85 % річних. 
За умовами п. 1.8 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування становить 52553 грн. 72 коп.
Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту в порядку п. 2.1 договору. Кредит вважається погашеним в день отриманні товариством коштів у погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 3.1 договору, нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку кредиту згідно графіку платежів.
Згідно п. 5.1 договору, споживач зобов`язаний повернути у встановлений договором строк кредит, сплатити проценти за його користування включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю згідно графіка платежів. 
Згідно платіжного доручення № 2710 від 22.06.2020, ТОВ «Слон Кредит» здійснило переказ грошових коштів ОСОБА_1 у сумі 25000 грн. 00 коп., згідно кредитного договору № 307794. 
30.06.2021 ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-06/2021, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передає/відступає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.
Згідно додатку № 3 реєстр боржників до договору факторингу № 30-06/2021, під порядковим № 844 зазначено про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 , заборгованість якої складає 24226 грн. 22 коп., з яких: 16537 грн. 85 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 7688 грн. 37 коп. – заборгованість по процентам.
Перехід права грошової вимоги підтверджується розрахунком між сторонами за договором факторингу № 30-06/2021 від 30.06.2021, платіжним дорученням № 263230010 від 30.06.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», згідно реєстру боржників.
Згідно додатку № 3 реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, де під порядковим № 31123 зазначено заборгованість ОСОБА_1 у загальній сумі 39987 грн. 82 коп.
Перехід права грошової вимоги підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023. 
Таким чином, позивач довів перехід права вимоги від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» та у подальшому до ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 307794.
Відповідно до складеного ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , остання частково здійснювала погашення заборгованості у межах строку кредитного договору, зокрема, з 22.06.2020 до 30.06.2021 (дата відступлення права вимоги договором факторингу № 30-06/2021), у сумі 3462 грн. 15 коп. – за тілом кредиту, 2579 грн. 25 коп. – проценти за перший день користування кредитом, 12885 грн. 60 коп. - проценти з другого дня користування кредитом. Однак у повному обсязі не сплатила кредитну заборгованість і, станом на 30.06.2021 її заборгованість складає 24226 грн. 22 коп., з яких: 16537 грн. 85 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 2420 грн. 75 коп. – проценти за перший день користування кредитом, 5267 грн. 62 коп. - проценти з другого дня користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Вердикт Капітал», останнє, в межах строку дії договору про надання споживчого кредиту № 307794, до 21.06.2022 здійснило нарахування процентів у сумі 15761 грн. 60 коп. 
У подальшому право вимоги нарахованих ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» сум перейшло до ТОВ «Коллект Центр».
Разом із цим суд враховує, що за договором факторингу можуть бути передані лише ті права та обов`язки, які належали клієнту на час передачі таких прав.
За умовами договору, строк кредитування складає період із 22.06.2020 до 22.06.2022. Загальна вартість кредиту за весь час кредитування складає 52553 грн. 72 коп.
Всього за час кредитування ОСОБА_1 здійснила погашення кредиту в загальній сумі 3462,15+2579,25+12885,60=18927,00 грн.
Тому заборгованість, яку має ОСОБА_1 за кредитним договором складає 52553,72-18927=33626,72 грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, тому на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Така позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16. 
Позивачем подано до суду договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 з додатками.
При цьому суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.
Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що позовна заява є нескладною, стосується стягнення заборгованості лише за одним кредитним договором, основна частина позовної заяви складає цитування чинного законодавства та є ідентичною для такої категорії позовних заяв, тому значного часу на вивчення чинного законодавства і судової практики та підготовку позовної заяви адвокату не потребується. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав. На підставі чого суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. є явно завищеними та не співмірними витратам фактично наданої правничої допомоги, а тому вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3000 грн., оскільки саме така сума буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.
Разом із цим суд враховує, що позивачем початково заявлена явно завищена сума витрат на правничу допомогу з метою завищення таких витрат у разі часткового задоволення позову, а тому витрати на правничу допомогу слід розраховувати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з визначеної судом співмірної суми 3000 грн.
Тому сума витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 3000*33626,72/39987,82=2522,77 грн. 
Також стягненню з відповідача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2422,40*33626,72/39987,82=2037,05 грн.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 307794 від 22.06.2020 у сумі 33626 (тридцять три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 72 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 2037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 05 коп.
В іншій частині позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя 	Л. В. Подорога