УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 711/5729/26
провадження № 51-2655ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2026 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2026 року відмовлено у задоволенні доповненої скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури від 29 травня 2026 року, а також на бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає неправильним висновок апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню. На переконання скаржниці, в ухвалі слідчий суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність предмета оскарження в розумінні ст. 303 КПК та фактично відмовив у відкритті провадження за скаргою. При цьому в резолютивній частині цієї ухвали формально зазначив «відмовити в задоволенні скарги».
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні її клопотання в порядку ст. 220 КПК у кримінальному провадженні № 12025255330001246.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим суддею місцевого суду подану ОСОБА_4 скаргу розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.
У переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначеному ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК, вказана ухвала слідчого судді відсутня, а тому під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням наведеного, Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2026 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3