Справа №461/2393/26
Провадження №3/461/1106/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2026 о 14:50 год. у м. Львові, по пр. Чорновола, 2, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF з днз НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги не надала переваги в русі транспортному засобу BMW з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, а також іннерційним рухом здійснила наїзд на припаркований тз SKODA з д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково. Зокрема, підтвердила факт порушення нею ПДР, проте зазначила, що потерпіла у цій справі – ОСОБА_2 також порушила ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Розглянувши матеріали справи, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627900 від 30.03.2026 який засвідчує факт допущених порушень ПДР, схему місця ДТП від 30.03.2026, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, зі зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів, напрямком їх руху; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2026, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Аналізуючи докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належним чином.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.
Щодо твердження ОСОБА_1 про винуватість водійки ОСОБА_2 у цій ДТП, то суд наголошує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом лише стосовно конкретної особи та у межах висунутого їй обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення. Отже, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд повинен надати оцінку саме її діям у дослідженій дорожній обстановці на предмет відповідності ПДР України. А тому суд не дає оцінки доводам ОСОБА_1 про можливі порушення вимог ПДР України водійкою ОСОБА_2 у цій же ДТП, оскільки вони виходять за межі предмету дослідження у цій справі.
З урахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності з обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених нею правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова з дня винесення постанови.
Суддя Ольга ПАВЛЮК