Справа № 212/3017/26 
3/212/693/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
встановила таке.
06 березня 2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953334 від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 27.02.2026року о 09:00 годині в м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, біля буд. 4, здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 37 кг за ціною 25 грн за 1 кг в невстановленому місці для торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов`язковою.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 11.03.2026 року, про що він був повідомлений під підпис, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Постановами суду від 29.04.2026 року, 20.05.2026 року та 26.05.2026 були оголошені примусові приводи до зали суду. Відомостей щодо виконання даних постанов до суду не надходило, в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не прибув.
За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу за присутності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог чинного КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 27.02.2026 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 160 КУпАП є обов`язковою, проте ця особа до суду не з`явилася, вжиті неодноразово судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановила таке.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець