Справа № 496/2687/26
Провадження № 2/496/2981/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
секретаря – Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , 26.03.2018 року укладено кредитний договір № 2001006026601 та видано кредит в сумі 55100 грн. Також 15.07.2021 року між АТ «Пумб» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40019227176 та видано кредит в сумі 4998 грн. Відповідно до умов кредитних договорів позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договорами. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 02.02.2026 року загальна заборгованість відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» складає 71596,17 грн. По кредитному договору від 26.03.2018 № 2001006026601 - 66448.79 грн., з яких: 38226,77 грн. – заборгованість за кредитом; 28222,02 грн. – заборгованість процентами; по кредитному договору від 15.07.2021 № 40019227176- 5147,38 грн., з яких: 2678,14 грн. – заборгованість за кредитом; 0,34 грн. – заборгованість процентами; 2468,9 грн. – заборгованість за комісією. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 26.30.2018 року укладено відновлювальну кредитну лінію № 2001006026601. Як вбачається з паспорту кредиту сума встановленого ліміту - 10000 грн., який потім позичальником поступово було збільшено до 55100 грн., строк кредитування 12 місяців, з реальною річною процентною ставкою 49 % річних. 
Крім того, 15.07.2021 року було укладено інший кредитний договір № 40019227176 та видано кредит в сумі 4998 грн. Відповідно до умов договору, кредит надається строком на 24 місяців, пільговий період 6 місяців, розмір процентної ставки становить 0,01% річних, 
Відповідно до умов кредитних договорів позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.02.2026 року борг відповідача перед позивачем складає 71596,17 грн. 
По кредитному договору від 26.03.2018 № 2001006026601 - 66448.79 грн., з яких: 38226,77 грн. – заборгованість за кредитом; 28222,02 грн. – заборгованість процентами.
По кредитному договору від 15.07.2021 № 40019227176- 5147,38 грн., з яких: 2678,14 грн. – заборгованість за кредитом; 0,34 грн. – заборгованість процентами; 2468,9 грн. – заборгованість за комісією. 
Як вбачається з матеріалів справи позивачем була направлена письмова вимога ОСОБА_1 . Вих.KHO-44.2.2/8100 04.02.2026 року в якій вимагалося виконати зобов`язання перед АТ «Перший український міжнародний банк», а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 71596,17 грн. протягом 30 днів з дня отримання цього листа
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки умови кредитних договорів, укладених між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 71596,17 грн.
Крім того, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, заборгованість за кредитними договорами в сумі 71596,17 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя М.В. Шаньшина