ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026  	Справа №607/3384/26 Провадження №1-кп/607/1230/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026211060000066, дані про яке 09 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паївка Чортківського (Гусятинського) району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі – Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Частиною 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Статтею 23 Закону встановлено, що здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо. Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення , визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та в порядку, визначених законом. Відповідно до пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №457 о/с від 10.12.2025 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №457 о/с від 10.12.2025 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №40 о/с від 05.02.2026 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є особами які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України – центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України вони є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
09.02.2026 о 08 год. 00 хв., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.05.2017 №440, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до несення служби та ОПП з 08 год. 00 хв. 09.02.2026 по 08 год. 00 хв. 10.02.2026 на службовому автомобілі марки та моделі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні). Окрім цього, під час несення служби згаданим екіпажом поліції до його складу з метою підсилення було залучено лейтенанта поліції ОСОБА_8 - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» старший лейтенант поліції ОСОБА_6 - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області отримали на чергування нагрудні камери.
Надалі, 09.02.2026 близько 14 год. 30 хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 при здійсненні патрулювання на службовому автомобілі марки та моделі «Toyota Prius» у населеному пункті с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецька було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку із порушення його водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху. У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , та перевірки документів останнього, було виявлено порушення ОСОБА_3 правил військового обліку, за що передбачена відповідальність за ст. 210 КУпАП та згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 передбачено доставлення особи працівниками поліції до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на вказані порушення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було роз`яснено ОСОБА_3 про те, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання відповідних матеріалів за ст. 210 КУпАП. Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності. 
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 09.02.2026 близько 14 год. 40 хв., перебуваючи поряд зі службовим автомобілем марки та моделі «Toyota Prius» у населеному пункті с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецька, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, за нескладання відносно нього ( ОСОБА_3 ) протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також недоставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання відповідних адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП. Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від вказаної пропозиції неправомірної вигоди відмовилися, повідомивши ОСОБА_3 , що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, винесли відносно ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії ЕНА №6638476, після чого інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
За таких обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Показав, що дійсно 09.02.2026 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи поряд зі службовим автомобілем працівників поліції у населеному пункті с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецька, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він запропонував надати їм неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також недоставлення його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання відповідних адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем свого проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину, є військовослужбовцем.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
При цьому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, інших, передбачених санкцією вказаної частини статті покарань, а саме у виді обмеження волі чи позбавлення волі, оскільки такі у даному випадку будуть явно несправедливими через надмірну суворість.
На думку суду, покарання у виді штрафу у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в тому числі корупційних кримінальних правопорушень, забезпечує співрозмірність діяння та кари, а також не суперечить таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення у вигляді арешту майна та запобіжного заходу не застосовувались, процесуальні витрати, зокрема пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 336, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя	ОСОБА_1