Справа №295/6171/26
Категорія 146
3/295/1614/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: 

17.03.2026 об 11-55 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 15,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді не нерегульоване перехрестя вул. Соснової та Барашівської, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota», реєстраційний НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення. В результаті порушення  ОСОБА_1  п. 16.11 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 17.03.2026 об 11-55 год. у м. Житомирі по вул. Сосновій, 15,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, 
Судом направлялось  ОСОБА_1  повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану у протоколі, однак повідомлення не вручене з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, судом направлялось  ОСОБА_1 смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені у протоколах, а також зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 просив не викликати поліцію, оскільки боявся його мобілізації, пообіцяв, що відремонтує автомобіль ОСОБА_2 за власний кошт, при цьому написав розписку та надав документи, які посвідчують особу та на транспортний засіб, однак згодом зник та на телефонні дзвінки не відповідав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631035 від 03.04.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631042 від 03.04.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629979 від 03.04.2026, складеного відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.03.2026; письмовою заявою потерпілого від 19.03.2026; копією розписки ОСОБА_1 від 17.03.2026; фотознімками посвідчення водія, належного ОСОБА_1 та технічного паспорту на транспортний засіб; відеозаписом місця події дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Toyota», реєстраційний НОМЕР_3 .
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11. ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631042 від 03.04.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631035 від 03.04.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №629979 від 03.04.2026, складеного відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.03.2026; письмовою заявою потерпілого від 19.03.2026; копією розписки ОСОБА_1 від 17.03.2026; фотознімками посвідчення водія, належного ОСОБА_1 та технічного паспорту на транспортний засіб; відеозаписом місця події дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Toyota», реєстраційний НОМЕР_3 .
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/6171/2626 та №295/6173/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/6171/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.